談粵語正音

標籤: 正音正字, 荏苒軒主人

「正音」的問題，不是三言兩語可以說清楚的。古往今來，未聞有甚麼「正音運動」；即使有，也多失敗告終。至於現代「粵語正音」的火為何越燒越旺，倒值得我輩覃思。我估計其深層原因有二：1. 香港文化的自覺；2. 一般人對語言存有一種神秘感。本乎此，某些別有用心的學者便因利乘便，以「語言學家」或「正音專家」自居，起而倡「正音」之論。

甚麼是香港文化的自覺？這是與以普通話為共同語的中國相對而言的。我們都知道，普通話原是北方方言，明清時已被應用為官方共同語(故又名官話)，中共建國後又強制推廣至全國各階層，定於一尊。因之普通話逐漸被「規範化」，成為標準語。這可視作一種「正音運動」，而「正音」的本質既非出於文化承傳的考慮，也不是為了方便全國人民溝通，純然是政治目的使然。這個道理，前世皆然。隋代陸法言編《切韻》，固有助寫詩作賦，但我們也不能排除有利政治統一這個可能。《切韻序》謂當時「吳楚則時傷輕淺，燕趙則多傷重濁，秦隴則去聲為入，梁益則平聲似去」。各地土風殊異，有礙混一區宇的大業。開皇初年，劉臻、顏之推等八人到陸爽(法言父)家研究音韻，「因論南北是非，古今通塞」，「捃選精切，除削疏緩」，再讓陸法言把結果記下來，後來編成《切韻》一書。為甚麼叫《切韻》？「切」是精切準確的意思。《顏氏家訓‧音辭篇》云：「頗事言詞，少為切正。」《文心雕龍‧聲律篇》云：「凡切韻之動，勢若轉圜；訛音之作，甚於枘方。」此以「切」「訛」對舉，可見「切」有精確之義。因此，《切韻》在當時實有「正音」的意味。它折衷南北，綜合古今，作用在教人讀音，方便文士創作，故韻部分得很細，有一百九十三部之多(一時一地之方音，決不可能有那麼多的韻部)。也就是說，《切韻》的讀音在社會上並不通行，大概只通行於知識分子而已(如此則「正音」的藍圖未有實現)。《切韻》的政治意義如此明顯，其所以產生於結束南北分裂局面的隋代，恐非偶然。《切韻》宋後已亡(敦煌莫高窟有殘卷)，今存繼《切韻》而作的韻書最完整者，當推北宋陳彭年、丘雍的《廣韻》。《廣韻》的「廣」指增廣，「廣韻」意即增廣《切韻》，故其音系悉依《切韻》而稍變之。我們現在如果要研究中古音系，主要就是根據《廣韻》。諷刺的是，被香港的「粵語正音專家」何文匯奉為圭臬的，也是這部《廣韻》。

準上所述，「正音」多少總是為政治而服務的，捨此則「正音」師出無名。粵語作為方言之一種，既不是共同語，又不是標準語，而粵人也不見得有任何政治需要，我實在不明白「正音」的意義何在。奇怪的是，當何氏等人在電視、電台上說了兩三句話，香港人便如風吹草偃，莫不景從，跟著他們「正音」去了。或許香港人在八十年代以後自覺有必要強調本土文化，遂跟隨何氏把粵方言規範化吧。須知一種語言的規範化，有其深厚的政治意義在內。不過，即使事實如我所言，何氏的「粵語正音」理論還是不值得提倡的。

何氏在他的「粵語正音」著作中，一味借講平仄、反切這些音韻學基礎常識，散佈煙幕，使一般人看了，誤以為他是音韻專家。其實，只要你稍有一點音韻學根柢，便能看穿他的黔驢之技。不過，他卻一再暴露他粗淺的音韻學「理論」。俯拾皆是，舉不勝舉。(案：下引何氏著作，根據香港中文大學中文系編印的《粵音常識》講義；此講義標明參考何氏《粵音平仄入門》、《粵音正音示例》、《日常錯讀字》三書，實是迻錄，並無改動。)

例一：

我們日常讀錯的字，可謂不勝枚舉。以下隨便舉出一百個常聽到的錯讀字，並且把正確讀音注出。
(第九章，日常錯讀字)

案：我從來沒有見過一個治語言學或音韻學的人會發此謬論，而且發得如斯狂妄。語言是人與人溝通的津梁，傳情達意都靠它。我完全不能想像，一個社會的「日常讀錯字」會達到「不勝枚舉」的境地。何氏謂隨便即能舉出一百個日常錯讀字，可見在他眼中，「日常錯讀字」的總數肯定遠超於一百。果真如此，人們根本不能有效溝通，而這種語言亦必將被歷史淘汰。試想，一種語言有那麼多日常容易讀錯的字，留之何用？這個道理本甚明白，無待長篇大論而人人能解。因此，就算是一個普通人，沒有受過語言學的訓練，只要他有一分謙恭、一分謹慎，也不敢像何氏那樣大放厥詞。

甚麼是讀對？甚麼是讀錯？我們似乎從來沒有搞清楚。小時候我們唸書，老師總會說我們這個字讀錯，那個字讀錯。你問為甚麼這個字唸這個音，老師往往叫你查字典。至於字典的注音從何而來，連老師也搞不懂了。我說一般人對語言存有神秘感，原因就在這裡。我們惑於這種神秘感，只知道字音必然有對有錯，而不知字有文白二讀，不可混淆。老師教我們唸書的讀音，是文讀，又叫讀書音。我們唸的書離不開文學作品，文學作品的語言與我們日常使用的語言是有差距的。日常語言(白讀)但求彼此明白，達到溝通的功能即可。比如「鬆弛」的「弛」，何氏據《廣韻》「施是切」，認為「正讀」為「始」(粵語直音，下同)，讀「遲」是錯的。可是我根本沒聽過現在有人讀「弛」作「始」的。你讀「正音」，別人反而聽不明白。又如「姓任」的「任」，何氏據《廣韻》「如林切」，認為作姓氏用時「正讀」為「淫」。可是，我從沒聽過現在姓任的人有把自己的姓氏讀作「淫」的。為甚麼會出現這個情況，這是語言學家的研究目標，但誰也不能說他們讀錯。說他們讀錯自己的姓氏，何其不敬。況且那很可能是他們的先祖世代相傳的讀音，我們無由誣其讀錯。我不是語言學家，對此姑妄作一猜測：粵人多諱，因為「任」「淫」音同，把「姓任」的「任」讀成「淫」，煞是不雅，故轉讀成「責任」之「任」(去聲)。果爾，則此一轉讀當不始於近代，而是古已有之。其實，何氏所舉的「日常錯讀字」，大半都是這樣：生活中把那些「正音」唸出來，徒令人們覺得彆扭，甚或影響交際，吾未見其明也。

然而，當我們唸古典文學作品，便不能亂來了。這是因為文學作品不是用現代的語言寫的，所以我們在唸的時候，應該盡量用接近古音的讀音，以存其古貌。尤其是鏗鏘可誦的詩詞曲賦(韻文)，更當如此。比如白居易的名詩《慈烏夜啼》，裡面有「應是母慈重，使爾悲不任」一句。這個「任」是押韻字，與上下文的「音」、「林」、「襟」、「心」、「深」、「臨」、「禽」、「參」為韻，故應唸「淫」(平聲)，否則破壞格律，有失諧和。這就是文讀。文讀與白讀，應該分清楚。我們決不可以用文讀的規範束縛白讀，戕害日常語言的溝通的功能。

例二：

所謂正確讀音，主要是參考《廣韻》的切音而得出來的。《廣韻》是《切韻》和《唐韻》的延續，集中古音的大成。所以時至今日，我們還是奉《廣韻》的切音為圭臬。用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方。其中變化的軌迹，要專家才能追尋。不過，一般人只要多做切音，也可領略到一些基本的規律。
(第九章，日常錯讀字)

在中國，讀音最全面和最有效的「約定俗成」在隋朝開始〔……〕《切韻》裡面的讀音，其實包括了早已約定俗成的音和專家們當時約定而成的音〔……〕自《切韻》到《廣韻》四百年間，學子和士大夫都以《切韻》系統為依歸。這不但是真真正正的約定俗成，而且得到官方承認，成為我國中古音的標準〔……〕粵音是《廣韻》系統的遺裔，千多年來，《廣韻》聲母和韻母在粵音所起的變化也大致上有軌迹可尋。可以說，我們的粵讀已經俗成了。既然已經俗成，又有一套現成的切音做指引，為甚麼還要費神重新約定呢？(引案：此後尚有數問，文繁不引)其實在今天才再為粵音提出約定俗成，恐怕只不過是希望一己的錯讀得到別人的默許罷了。換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是。
(《談談「約定俗成」與「習非勝是」》)

案：何氏之說大謬。謬處之多，不煩稱引，只要略揭數言，讀者自可明白。「所謂正確讀音，主要是參考《廣韻》的切音而得出來的。」何氏這番話毫無根據。我們豈可因「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確」和用粵音來讀唐詩平仄無誤這兩個片面的理據，便妄言「粵音是《廣韻》系統的遺裔」或「時至今日，我們還是奉《廣韻》的切音為圭臬」？既明知《廣韻》集中古音之大成，又以此作為現代粵音的繩墨，簡直是自相矛盾。粵音是《廣韻》系統的遺裔，難道普通話及其他漢語方言不是嗎？為強調粵音的獨特性，不意何氏愚昧乃爾。事實上，粵語並不如何氏所說的那麼獨特，有些地方粵語反不如普通話近古。舉個淺例，「灰」、「虎」、「呼」等字在中古屬喉音曉母[ x- ]，在現代普通話仍保留這個[ x- ](漢語拼音作h-)的讀音，但在粵語卻已轉讀為唇音[ f- ]了。因此，我們不可盲目散佈「粵語優於普通話」的論調。在承認「粵音是《廣韻》系統的遺裔」的同時，我們也必須承認普通話及其他方言與《廣韻》系統的繼承關係。事實如此，不容隱瞞。

另外，何氏把「約定俗成」與「習非勝是」混為一談，也是教人難以苟同的。「約定俗成」，語出《荀子‧正名篇》：「名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異於約則謂之不宜。名無固實，約之以命實，約定俗成，謂之實名。名有固善，徑易而不拂，謂之善名。」「約定俗成」指社會大眾經過長期實踐而形成的習慣，這可以是事物的名稱、文字的讀音、道德的標準等。這個「約」和「俗」，根本沒有是非之別，不明白何以何氏硬要為「約」和「名」套上「非」的帽子。再者，「約定俗成」豈有時限可言？何氏認為《廣韻》演變到今天的粵音，有跡可尋，所以「粵讀已經俗成了」，不能再「重新約定」。這種說法真是幼稚得可笑。語言的演變怎麼可能說成就成？不要忘記，現在討論的不是個別的讀音問題，而是整個粵音系統。可以說，語言隨時而變，「約定俗成」是毫不間斷的。社會在不斷演進，語言的生命也在不斷演進，誰敢說十年或二十年後的粵音與今天的一模一樣？

《切韻》是否「約定俗成」，尚待深論。可是，何氏說《切韻》、《廣韻》得到士林和朝廷的承認而成為中國中古音的標準，正好反映出《切韻》、《廣韻》「約定俗成」或「正音」的失敗。似乎何氏誤會中國的老百姓亙古以來都飽讀詩書，否則他不會有《切韻》是「最全面和最有效」的「約定俗成」這種怪論。即使《切韻》、《廣韻》在當時風靡全國，人所共遵，以一兩部一千多年前的韻書來「糾正」今天廣東一隅的日常讀音，天下間唯何氏一人敢言敢作罷了。

順帶一提，我不得不為何氏經常掛在口邊的「廣播員」叫屈鳴冤。何氏云：「我們日常的錯讀，主要是受廣播員影響而成的。」(《談談「約定俗成」與「習非勝是」》)又云：「目前，絕大多數廣播員混淆了l和n聲母的字，影響所及，香港很多人都混淆這兩個聲母。」(第十章，l-和n-)這些不負責任的論調，毫無事實根據，對廣播員來說是很大的侮辱。

真正的語言學家和音韻學家是怎樣看待方言的讀音問題的？記得啟功先生講過一個掌故：

近代語音、文字大師沈兼士先生有一句名言，對我啟發很深。有一天，有一個人也就是顧隨先生(引案：顧隨先生是近代詩詞大師。)的弟弟，他在北大唸書，拿一個字去問沈先生，說，這個字究竟應該讀甚麼音？沈先生說了一句話，我覺得這句話也是千古不磨的重要的一句話，叫做「大家讀甚麼音，就讀甚麼音」。
————啟功《啟功講學錄》(香港：中華書局，2005年)

沈兼士先生在《關於考訂方言用字答魏建功君書》中說道：

我對於研究方言，是抱定「考證而不輕易改定」的宗旨〔……〕1. 考證是近於研究的供參考的態度；改定是近於獨斷的定一尊的態度〔……〕3. 保存現代方言的真面目：一以備查考音義轉變之軌跡，一以備後代研究現代方言的材料，這也是我們應負的責任。
————沈兼士《關於考訂方言用字答魏建功君書》，載《沈兼士學術論文集》(北京：中華書局，2004年)

趙元任先生在《何為正音》中舉出中外很多例子，說明方言的複雜性與通語的重要性。他提到：

語言在那兒變，只好承認現實跟著變，或者再嚴格一點兒，拿現在知識階級讀書人的口吻裡頭所有的作為標準。假如從前認為錯的，現在人人都是這樣念的，那只好將錯就錯了。這個是所謂「習非成是」，既成事實，你沒法子不承認的。
————趙元任《語言問題》(北京：商務印書館，2003年)

他指出制定標準須依民意，以適應語言的變遷。關於語言的變遷，明朝的陳第在《毛詩古音考》早已發其端緒：「蓋時有古今，地有南北，字有更革，音有轉移，亦勢所必至。」羅常培先生在《音韻學不是絕學》中參酌清人段玉裁的《六書音均表‧音韻隨時代遷移說》，分中國語音為六期，藉以明古今音變：

第壹期 周秦至漢初
第貳期 漢武帝末至漢末
第參期 魏晉南北朝
第肆期 隋唐宋
第伍期 元明清
第陸期 現代

他又說道：

這幾期各有它的特點，應該平等看待，不可妄加軒輊。咱們不單要客觀的認清每一時期的現象，而且要根據音理來解釋各種現象。比如說〔……〕《中原音韻》的系統明明可以代表元明以來的北音，而一般墨守《廣韻》，乃至於《平水韻》的人，總以為它不是正統的韻書，他們雖然「節節失敗於口中」，卻仍要「時時爭執於紙上」：這便是抹煞歷史事實不達通變的態度〔……〕處處還它一個歷史的地位，時時要求一個合理的解釋，這就是研究音韻學史的正當態度。
————羅常培《音韻學不是絕學》，載《羅常培語言學論文集》(北京：商務印書館，2004年)

魏建功先生也說道：

時的遷移與人的趨便互為經緯，促成語言變化。兩者之間限之以相當區域就有了「方言」「通語」的不同〔……〕方言裡的內容往往各地保存若干時代音系通語或方言的痕跡，但一地所存不定是一個時代的某一整系統〔……〕聲音的變遷不是像法律制度的更改，他是由點滴積漸的趨向到全盤翻轉，我們只有隨時分析他的條例，而不能按住條例死變。
————魏建功《古音系研究》(北京：中華書局，2004年)

此外，趙元任、羅常培、王力、李方桂諸先生，都先後對不少方言及少數民族的語言進行過調查。他們從來沒有用某部「權威」韻書去「糾正」別人的讀音，只是很老實的調查：先承認語言現象的存在，再進行研究、分析。何氏的「正音」謬論，在這些大師寬廣的胸襟下，實在微不足道，不值一駁。

二零零七年一月四日

(原載香港三國論壇HKSAN)