tag:blogger.com,1999:blog-33595714.post4478720257409384772..comments2023-12-02T18:39:25.382+08:00Comments on 新春秋 PANDEMONIUM: 回應一位「理性」的反智者Unknownnoreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-33595714.post-65227656923504481762012-09-20T20:49:58.703+08:002012-09-20T20:49:58.703+08:00改動正文標題、內容或刪掉留言,都會影響整體語境,影響讀者理解後來對話者的留言語義。請倉海君別再「做手...改動正文標題、內容或刪掉留言,都會影響整體語境,影響讀者理解後來對話者的留言語義。請倉海君別再「做手腳」。<br /><br />補回倉海君刪掉自己的兩篇留言:<br />(一)<br />倉海君 (18/9/12 20:20)<br />「刪掉"仆街",是因為我前日才知道你很年輕,我有一點諒解,至少知道你不是五毛黨,就是這樣簡單。如果你現在告訴我你不是中學生,我可以立刻加回那"仆街"兩字,我不介意。如果我真的好像視你為寇讎的話,是因為我以為你是一個至少二三十歲的成年人,沒可能這樣不明事理(當然你可以堅持是我不明事理)。但如果你一早告訴我你的年紀,這篇文我根本不會寫。假如我對你年紀的猜測沒錯,你確實很了不起,小朋友。」<br /><br />(二)<br />倉海君 (19/9/12 00:36)<br />「我懷疑是Gwai的那位中學生,剛才在fb否認自己是Gwai,也許又是時間上的巧合,讓我誤會,也許是他不願承認.算吧,有些事永遠沒有答案.就這樣結束吧.」Gwaihttps://www.blogger.com/profile/06552807179004075874noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33595714.post-80049208576560397312012-09-18T20:05:38.332+08:002012-09-18T20:05:38.332+08:00佩服倉海君。原標題清清楚楚是「為什麼我要跟某網友絕交?」,所以小弟才不回應內文,僅道"Go...佩服倉海君。原標題清清楚楚是「為什麼我要跟某網友絕交?」,所以小弟才不回應內文,僅道"Good-bye"就算,本著「君子交絕不出惡聲」;現在標題改成溫和的「回應一位『理性』的反智者」,彷彿我的"Good-bye"是心虛逃避,或者反映他溫柔穩重,可見倉海君文辭太好。文中情緒化侮辱性文句亦有不少改動,譬如刪掉「仆街」之類,又加添了一些內容。其實大家算友好,不少電郵坦誠交流,惟倉海君一朝反臉即視異己為寇讎,可怕。倉海君表裡不一,我領教了。Good-bye。Gwaihttps://www.blogger.com/profile/06552807179004075874noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33595714.post-79911911547467377502012-09-15T15:23:50.358+08:002012-09-15T15:23:50.358+08:00剛剛重溫近數年來和Gwai的一些通信,我覺得越來越困惑。也許是我天真,我依然難以相信他是我現在痛罵的...剛剛重溫近數年來和Gwai的一些通信,我覺得越來越困惑。也許是我天真,我依然難以相信他是我現在痛罵的那種人(所以當初我還是很客氣地回應)。<br /><br />Gwai說:「我根本只想表達:理性的人,要以理服人,絕不用感性修辭去迷惑方眾;反國教運動完全可以兩方坐下來理性對話,傾唔惦才發難。課本內容可以修改,可以受大家監察,國教科也可以完全撤回,但先透過商議,不應一出手就利用巿民去逼迫對方,惡晒。」<br /><br />如果他是真心相信自己的話,我只想提出三點:<br /><br />一,〈洗腦〉一文有理性基礎,不是單靠感性煽動,只是Gwai不承認也不理解那理性基礎,而他又沒有理會我當初的溫馨提示,結果便越講越錯。<br /><br />二,談判要看對手,看整件事的形勢,〈洗腦〉要說的,就是洗腦可以暗洗,不必明洗,若暗洗,則表面修改根本沒用。這樣說的依據<br />就是Gwai不願承認的暗示理論,由於他不承認第一點,所以便認為「兩方坐下來理性對話」是<br />有用的。事實上,根本沒有人可以在這一刻排除「暗洗」的可能,到你能證明確有其事時,一切已無可挽回。我不認為所謂理性討論的價值會高於一代人的生命。<br /><br />三,批評我的話,說兩三天也夠了吧?我最初已表明自己不想回應,你發表完意見,為什麼還要得寸進尺?仿佛非要我認錯不可?我到現在也無法明白這是什麼心態。<br /><br />無論他是否好人,事到如今,朋友是做不成的了。如果他只是在鑽牛角尖,我希望他早晚能走出來。(完)倉海君https://www.blogger.com/profile/17212577823407511988noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33595714.post-5829943441213134242012-09-15T13:56:58.631+08:002012-09-15T13:56:58.631+08:00Email有很多內容,只是隨便勾勒一兩句,因為沒想過有人會賤到公開,所以說得不夠清楚是難免的。我覺得...Email有很多內容,只是隨便勾勒一兩句,因為沒想過有人會賤到公開,所以說得不夠清楚是難免的。我覺得我有必要解釋一下被公開email的其中一句,以免被人借題發揮:<br /><br />「但共產黨根本做不到這層次,又或者即使做到,他們也不打算這樣做。」<br /><br />我說「即使做到,他們也不打算這樣做。」意思不是說他們不打算洗腦,而是不打算用「高層次洗腦」。原因是成本效益問題:假如低層次洗腦(包括灌輸和一般暗示)已能操控大部分人,就不必用更高層次的手法(如「把六四也寫進去」)——又浪費了自己的時間解釋,可見還是不要隨便交友。<br /><br />幾年前我曾邀請Gwai出來見面,但他拒絕。到現在Gwai究竟是男是女(我假設是男),工作背景年齡樣貌我一概不知。昨天跟朋友聊天,我問他:「Gwai是統戰呢?還是傻西?」他說:「不知道,但比較似傻西。」但發現他一連七日來留言混淆視聽,似乎非要把我的〈洗腦〉文貶成廢話不可,我無法不懷疑他的動機。但我只能說自己不知道。<br /><br /><br />倉海君https://www.blogger.com/profile/17212577823407511988noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33595714.post-42664189565114522012-09-15T13:23:51.037+08:002012-09-15T13:23:51.037+08:00Gwai:
September 11, 2012 12:49 AM是我最後給你的電郵,之前我還當你...Gwai:<br /><br />September 11, 2012 12:49 AM是我最後給你的電郵,之前我還當你是筆友,所以才尊重你,甚至私下跟你討論。你現在詞窮理屈,居然連私信也貼出來?只顯得你人格下賤。<br /><br />但公開這些代表什麼?我老早就在〈洗腦〉的評論中公開說要寫下集,你現在不過是劇透。我說要寫「一篇宇宙最強五毛帖,署名劉江華。我會把自己第一篇完全打倒。」我很多朋友也知道,也知道我說「打倒自己」的含意是什麼,不是像你這種陰險小人用詭辯去打倒,而是用完全不同的角度(即共黨和很多無知香港人的角度)去寫一篇似乎無懈可擊的五毛帖,這就是我的計畫。之後我會再有第三篇,又用火星人的角度把第二篇完全打倒--這是你不知道的。<br /><br />至於我說:「我認為黃之鋒的確有背景,整件事是兩種勢力在爭著洗香港人的腦,但我沒有真憑實據。」也許你認為公開這些會打擊我的信譽吧,實際上,我上一篇Goodbye Again已把同樣意思寫了出來:<br /><br />撤退之後,劇情便有「開展」第二季的理由,收視好的話,不排除像當年tvb的師奶劇「真情」,死唔斷氣添食至千多集。組織者(我不是單指學民)期間更可以號令天下,像上周一樣。說到底,喊平反六四的政黨最怕是什麼?就是六四真被平反了。到這一刻,我還選擇相信學生是純真的,但學生背後的人......我不大可能相信。<br /><br />另外值得一提的是,我email說「我寫的洗腦方式是真的,沒有誇張,如果我來執行教材設計,我可以做到一個效果:即使你把六四也寫進去,我也可以照洗如儀......但共產黨根本做不到這層次,又或者即使做到,他們也不打算這樣做。」上半段跟我〈洗腦〉一文意思一致,下半段也的確是我的想法,我不肯定中共洗腦層次去到哪一級--當然,我的想法可以是錯的,我絕對有可能低估他們。我的評估不一定對,所以我沒公開寫出來,理由是任何智力正常者都會明白。但我跟你這種人不同的地方就是:你把疑點利益歸於強權暴政,我則把疑點利益歸於無辜的下一代。<br /><br />謝謝你讓讀者明白更多事情。但我始終要補充一句:無端把私信公開,是低賤的行為。倉海君https://www.blogger.com/profile/17212577823407511988noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33595714.post-23100617962528121152012-09-15T12:40:33.015+08:002012-09-15T12:40:33.015+08:00狂人兄:
無論我當唔當自己地球人,地球始終係故鄉,佢有難應該做下野,雖然從來唔寄予厚望。
我諗起...狂人兄:<br /><br />無論我當唔當自己地球人,地球始終係故鄉,佢有難應該做下野,雖然從來唔寄予厚望。<br /><br />我諗起細個出去打街霸2,有條友嚟挑機,波動、昇龍、手刀全部唔識出,round 1自然就完美KO佢。佢話:「做乜唔俾人還手?唔公道。」我讓佢,於是round 2我就企o係度俾佢打幾下,再波動、昇龍KO佢。佢又話:「我唔識出咩野波,呢個遊戲亦唔應該出波或昇龍。」我繼續讓佢,再嚟一round,我就齋用拳腳KO佢,然後忍唔住同佢講:「你唔識打機,就咪撚挑機啦。」結果佢答:「你咁都唔明?語言暴力,是無能者的最後手段。」於是我唔打機,我決定打佢。<br /><br />哈哈倉海君https://www.blogger.com/profile/17212577823407511988noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33595714.post-50684209028179553422012-09-15T12:37:41.548+08:002012-09-15T12:37:41.548+08:00對倉海君的幼稚我只能一笑置之。
以下補充近日我倆的電郵內容,讀者應能從中明白更多事情。
不再回了。祝...對倉海君的幼稚我只能一笑置之。<br />以下補充近日我倆的電郵內容,讀者應能從中明白更多事情。<br />不再回了。祝大家身心愉快。<br /><br />-----------------------------------<br />From: Antonio Magliabecchi<br />To: Gwai<br />Sent: Saturday, September 08, 2012 2:28 AM<br /><br />Gwai,<br /> <br />讓我告訴你一個事實吧。<br /> <br />我寫的洗腦方式是真的,沒有誇張,如果我來執行教材設計,我可以做到一個效果:即使你把六四也寫進去,我也可以照洗如儀。香港很多成年人,不是也認為六四是閒事嗎?<br /> <br />但共產黨根本做不到這層次,又或者即使做到,他們也不打算這樣做。<br /> <br />我這樣寫那篇文是一個計畫,但絕對是善意的。我認為黃之鋒的確有背景,整件事是兩種勢力在爭著洗香港人的腦,但我沒有真憑實據。<br /> <br />不知道你有什麼特別看法?<br /> <br />Tom<br /><br />-----------------------------------<br />From: Gwai<br />To: Antonio Magliabecchi<br />Sent: Sunday, September 09, 2012 12:34 AM<br /><br />Tom,<br /> <br />洗腦有很多定義,所以我無所謂相信有或無。<br /> <br />明說明行也可以洗人腦,支配他們的行為。消費主義就係一套明說的洗腦手段,我相信。 <br /> <br />時間有時能沖洗傷痛,蒼海桑田,人老著會看淡,慢慢就「看化」,觀點改變。這不涉受別人洗腦。<br /> <br />完全同意香港受兩大勢力互洗人腦。我很想有人將兩方的論述修辭擺上檯,讓中間的人不受兩方老點。如果係你來辦就好了。所謂真憑實據,有多方面,經濟資源的爭奪、政治角力等等,而有關人等的文辭亦係其中一種,僅僅集中在這範疇上分析兩方的修辭策略、邏輯謬誤,就已經足夠好看!<br /> <br />新春秋下一篇不會是國教之爭的另一方的論述罷?兩方都貼,然後第三帖再踼爆語言修辭之爭,會嚇死人的,太厲害了。<br /> <br />Gwai<br /><br />-----------------------------------<br />From: Antonio Magliabecchi<br />To: Gwai<br />Sent: Sunday, September 09, 2012 1:06 PM<br /><br />不妨告訴你,我本打算貼一篇宇宙最強五毛帖,署名劉江華。我會把自己第一篇完全打倒。<br /><br />那一篇才是真正說到主流早被洗腦的事實。<br /><br />但現在他們撤退了,我可能會多走幾天「網民路線」再算。<br /><br />-----------------------------------<br />From: Gwai<br />To: Antonio Magliabecchi<br />Sent: Monday, September 10, 2012 10:25 PM <br /><br />翻看:<br />http://daimones.blogspot.com/2008/05/blog-post_1578.html#links<br /> <br />才見你現在之變。<br /> <br />有緣再聊。<br /><br />-----------------------------------<br />From: Antonio Magliabecchi<br />To: Gwai<br />Sent: Tuesday, September 11, 2012 12:27 AM<br /><br />Gwai兄:<br /><br />其實今天早上我也重看了這篇。<br /><br />請恕我坦白講一句,just between you and me, 我沒空跟你辯,事實就是:你一方面看通了一些別人看不通的,但另一方面卻看不到一些人人看到的。你之前問了我很多問題,我大部分不答,因為我問了很多我信賴的朋友,我是否寫得不夠清楚,他們都立即說出了要點。我覺得沒必要答了。<br /><br />我看了之前寫的,上下文理根本不同,沒什麼好比較。再說,我反駁你不能證偽的論調,跟現在一樣,何變之有。至於我說集體潛意識無法證偽,這個是肯定的,因為集體潛意識(參考Jung)不等同一般所指的潛意識,完全是兩種概念。上周發的文章,哪一句有提過「集體潛意識」?<br /><br />我認真的審視過自己,我不知道你說的不同是什麼,但我覺得你沒有完全看懂。這樣說希望你不要介意。<br /><br />-----------------------------------<br />From: Antonio Magliabecchi<br />To: Gwai<br />Sent: Tuesday, September 11, 2012 12:49 AM<br /><br />我認為我自己的確變了很多,但我幾乎可以肯定,我真正變的不是你現在看到的那種變。<br /><br />-----------------------------------<br />From: Gwai<br />To: Antonio Magliabecchi<br />Sent: Tuesday, September 11, 2012 11:56 PM<br /><br />Tom,<br /> <br />我唔在乎要看通什麼。反國教運動係政治運動,我無興趣參與,也不反對人參與,但希望別人行事公道;同時我只想作旁觀者,冷眼看清有心人如何砌詞攻擊對手。整個運動由情緒帶動,民粹得很。<br /> <br />你是否寫得清楚?你寫得有情感但無道理。四年前我倆都同意什麼潛意識說法不易證偽,也就應避免運用。訴諸潛意識不如說中共找了茅山道士向課本文字落了降頭蠱毒一翻開就中毒罷,這教對手百辭莫辯,跟砌生豬肉有什麼分別?我不屑。<br /> <br />我根本只想表達:理性的人,要以理服人,絕不用感性修辭去迷惑方眾;反國教運動完全可以兩方坐下來理性對話,傾唔惦才發難。課本內容可以修改,可以受大家監察,國教科也可以完全撤回,但先透過商議,不應一出手就利用巿民去逼迫對方,惡晒。<br /> <br />你說我看不懂你的文章,你要我看懂什麼?盛傳黃X峰父母是公民黨成員,事實還有陳X姿曾受僱於蘋果肥佬黎、蕭X元與內地最近建立了密切的商業關係、公民力量透過商業操作的門面暗地獲建制派的政治捐獻以打擊民主黨、黃郁X私下與建制財團有借貸關係、長X每次街頭行動在鏡頭前衝峰陷陣但鏡頭後跟警方搭晒膊頭有傾有笑,每次完騷一哄即散。這些民意領袖背後,是另一圈財閥勢力,透個表面的反共運動來向中共施壓,爭奪經濟資源和政治支配權。整個形勢是香港地主(李X誠為首)鬥中共,這在上次特首選便完全浮上了檯了。香港地主/財閥會為港人爭取自由民主?講笑罷。地主不反共,但也不會臣服於中共,否則香港的經濟資源就會流入內地。香港就是在這樣半生不死的平衡下茍延殘喘。香港市民是奴隸這點錯不了,只差是經濟上做房奴和消費主義下的物質奴,抑或是意識形態上的共奴,甚或兩者兼做。我對兩方都不屑。<br /> <br />坦白講,你是我十多年來在網上見過最好文筆最不民粹的觀察者。但你今昔不同,就是你已守不住那個冷靜、客觀的理性底線。你已經倒向民粹一面。<br /> <br />-----------------------------------<br />(完)Gwaihttps://www.blogger.com/profile/06552807179004075874noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33595714.post-78524509174216982332012-09-15T11:46:53.835+08:002012-09-15T11:46:53.835+08:00倉兄,係火星住得好地地,做乜又來地球趟這渾水呢?明顯又中了魔鬼的奸計。今次有位心理學專家 Enter...倉兄,係火星住得好地地,做乜又來地球趟這渾水呢?明顯又中了魔鬼的奸計。今次有位心理學專家 Entertain 你,你當心存感激,為人家祈禱,別那麼勞氣......paulsinhttps://www.blogger.com/profile/05978488128471567347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33595714.post-18929858242709904422012-09-15T10:04:04.763+08:002012-09-15T10:04:04.763+08:00我每天都把你的評論發給朋友傳閱,用來鬆弛神經,簡直是每日一笑話,即使我抑鬱也被你醫好了。一直沒告訴你...我每天都把你的評論發給朋友傳閱,用來鬆弛神經,簡直是每日一笑話,即使我抑鬱也被你醫好了。一直沒告訴你,在「洗腦」一文之下,有位褒獎拙作的留言者,本身就是心理學博士。當然,我之前是故意不提的,免破壞你的雅興。倉海君https://www.blogger.com/profile/17212577823407511988noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33595714.post-71465524015096421412012-09-14T23:46:19.062+08:002012-09-14T23:46:19.062+08:00Good-bye。
(你可能患上了躁鬱症。保重。)Good-bye。<br />(你可能患上了躁鬱症。保重。)Gwaihttps://www.blogger.com/profile/06552807179004075874noreply@blogger.com