tag:blogger.com,1999:blog-33595714.post3938474268163999170..comments2023-12-02T18:39:25.382+08:00Comments on 新春秋 PANDEMONIUM: 我们如何估量古人的智慧?Unknownnoreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-33595714.post-2882591911342811522007-09-22T16:33:00.000+08:002007-09-22T16:33:00.000+08:00"至於周髀算經所提到的證法, 真是看不懂."補充一句說, 我從"既方之", "環而共盤" 兩句話, ..."至於周髀算經所提到的證法, 真是看不懂."<BR/><BR/>補充一句說, 我從"既方之", "環而共盤" 兩句話, 大概*猜*到那證法是怎麼回事, 但我解不通那些文句. 既使讀過<A HREF="http://episte.math.ntu.edu.tw/articles/ar/ar_li031209_2/index.html" REL="nofollow">李國偉</A>和<A HREF="http://episte.math.ntu.edu.tw/articles/xm/xm_20_3_04/index.html" REL="nofollow">曲安京</A>的文章, 猶是不通.sfhttps://www.blogger.com/profile/02971915254245577453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33595714.post-70381993966429975172007-09-22T15:16:00.000+08:002007-09-22T15:16:00.000+08:00我思疑趙爽所說的朱實, 並非如豬君所言的"以b為邊長的四个正方形", 而是指那個高為a寬為b的直角三...我思疑趙爽所說的朱實, 並非如豬君所言的"以b為邊長的四个正方形", 而是指那個高為a寬為b的直角三角形的面積.<BR/><BR/>至於周髀算經所提到的"證法", 真是看不懂.sfhttps://www.blogger.com/profile/02971915254245577453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33595714.post-29763267415697546182007-09-21T16:56:00.000+08:002007-09-21T16:56:00.000+08:00早幾年買了一本講莊子齊物論的書,一心想看看有沒有石破天驚的別解破一破悶,果然,這世界從來沒令我失望過...早幾年買了一本講莊子齊物論的書,一心想看看有沒有石破天驚的別解破一破悶,果然,這世界從來沒令我失望過,書講的都是外國哲學,可憐的莊子只配穿插在康德、笛卡兒、海德格爾等等人物之間插科打諢,稍稍露一露面就隱沒在洋人之後。我沒有受過嚴格的哲學訓練,讀起來不太懂是活該的。<BR/><BR/>當然,"人同此心,心同此理",古、今、中、外的人想到差不多的理是很可能的,而且也挺合理。不過,我想如果用後人的話解古人的話確也有過度詮釋的危險:古人的話一般只是開了個頭,講得不很細密;學問精進是有其時間上的順序的,與其用現代哲學講莊子,不如以莊解莊,或者把莊子書置於"古之道術"的背景之下講。否則就會把莊子打扮成懂德國哲學的先秦古人,能不可笑嗎?掬香齋主人https://www.blogger.com/profile/12730151500481930187noreply@blogger.com