標籤:
倉海君,
瓮安628事件
6.28事件是一起起因簡單[...]的群體性事件。
－－貴州省委書記石宗源
民无信不立今天，李树芬已长埋黄土，而第三次尸检结果，相信亦跟刘言超的第三个俯卧撑一样，只可能被民众视为一个带泪的笑话。但盖棺是否就必然要定论？不见得，因为无论政府如何扑天盖地般宣传有利於「和谐」的所谓「真相」，整件事依然疑点重重。若官方继续对那些疑问视若无睹，则公信力势将完全崩溃。近年来，中共似乎有意把儒教定为国教，如央视有「百家讲坛」，掀起「读孔热」，在海外则大建「孔子学院」(可参考刘晓波《
孔聖人與喪家狗--透視當下中國的孔子之爭》)，没理由连「民无信不立」(《颜渊篇》)这种儒家ABC的道理也不懂吧？儒家政治理论中，「信」的地位绝不下於仁义：「信，国之宝也，民之所庇也」(晋文公语，见《左传．僖公二十五年》)；「上好信，则民莫敢不用情」(《子路篇》)；「非佞折狱，惟良折狱」
按良者信实之谓也(《书．吕刑》)；「唯天下至诚为能化」(《中庸》)－－甚至连道家也说：「信不足焉，有不信焉」(《老子》二十三章)；「不精不诚，不能动人」(《庄子．渔父》)。628事件之所以发生，其实在二千多年前的古书中已有「解释」；若中国政府依然执迷不悟，则请勿再披孔孟之羊皮，行桀纣之虐政，平白辱没了中华文化的老祖宗。
说回李树芬案，我想提出以下七大疑点，从而指出政府如何失信於民：
1.尸体是谁打捞的？
据当地居民所说:「尸体明明是李树芬的叔叔半夜捞上来的，消防队二十二日凌晨天亮後才到，但外面的大广播却硬要说尸体是消防队捞上来的。」(
貴州風暴背後隱藏尖銳矛盾) 而李树芬的叔叔李秀忠自己则说：「6月22日深夜，我接到侄女李树芬在县城西门河死亡的消息後，立即赶往现场打捞尸体。尸体捞上岸後，县公安局通知我到派出所了解情况。」(
李秀忠講述事實真相) 骤眼一看，这似乎不是重点，但问题是：为什麽连这个看来微不足道的细节也出现两个版本呢？
我想个中关键，就在於若民间版本属实，则最先接触尸体的人就是李树芬亲属或当地居民，那麽案发现场和死亡成因－－如居民言之凿凿称当时有血迹和伤痕(注1)－－的第一手证据就在民众手中，而官方的发言权便会旁落。所以事件一开始就已经疑云密布：必定有其中一方搞错，或根本就在撒谎。
2.谁殴打李秀忠？叔叔死亡是谣言，但被殴却是客观事实，详见此文：
貴州甕安死亡女孩叔叔曝曾遭幕後黑手圍毆。那麽谁要围殴他？
如果李树芬只是自杀，而疑凶家属又只是普通农民，另外公安又没有施暴，那麽谁殴打李秀忠？为什麽要把他打成重伤？这不正好是说明事件另有内情吗？「来历不明」就算了事？不如说，628只是刚好有天外来客突袭贵州吧。
3. 验尸过程那麽儿戏，是否可信？
七月一日，李的遗体被「押返」老家：「这列车队的目的地，既不是公安局法医中心，也不是省州市县或任何一处的法医鉴定中心，而是玉华乡雷文村泥坪组，李树芬的老家[...]
冰棺撤走後，尸体并未抬入棺木，而是放在旁边地下。明天还会做最後一次尸检吗？冰冻十天後解冻的尸身，一个雨夜之後，尸检，还可能吗？」
(贵州风暴背後隐藏尖锐矛盾) 我跟记者的疑问一样，在这种情况下，
尸检，还可能吗？後来官方报导是这样的：
瓮安少女第三次尸检仍为溺死
为充分体现公正丶科学和客观的检验原则，经 贵州省有关部门决定，由该省着名法医组成的专家组在李树芬的家乡，对其遗体进行第三次解剖检验。这些专家包括：贵阳医学院法医教研室主任丶法医鉴定中心主 任王杰副教授，省检察院高级工程师叶忠源，副主任医师杨永刚，省公安厅主任法医师屈剑平。
解剖检验从昨天上午11点20分开始，李树芬遗体的体表丶胸腔丶头颅丶阴部等都被进行了 全面细致的检验，并提取了部分内脏组织进行生化和理化检验。检验持续了两个多小时。李树芬的父亲李秀华丶姨妈罗兴菊及61岁的村民代表李成华等见证了解剖检验的全过程，并在检验笔录上签名。按照有关法律规定，检验结果将尽快向其家属公布。
据称，此次检验结果与李树芬死後已进行的前两次检验一致，而正式报告将在有关数据分析指标出来後尽快向其家属公布。
看上去，的确很科学很严谨很公开！但当你得知检验的环境是如何恶劣时，你会相信这结果吗？而作为「见证人」，李树芬的父亲李秀华丶姨妈罗兴菊及61岁的村民代表李成华，有足够的知识确定过程是合乎科学标准吗？
4.究竟有没有抢尸？瓮安副县长：公安机关未硬抢尸体破坏现场： 2008年07月02日 18:00
中新网7月1日电 贵州省政府新闻办丶省公安厅丶黔南布依族苗族自治州今晚在贵阳举行瓮安6.28严重打砸抢烧突发性事件新闻发布会。瓮安县副县长肖松称，从未发生过公安机关硬抢尸体破坏现场的情况。
记者提问：有传闻说，公安局曾多次硬抢尸体丶破坏现场企图掩盖事实，请问有这样的事情吗？
肖松回答：自2006年开始分管公安工作至今，从未发生过公安机关硬抢尸体破坏现场的情况，据我了解，过去未发生过，根本就没有。
另有记者问：听说死者亲属向政府讨公道时，政府官员避而不见，是这样的吗？
肖松说：“6月28日下午4时左右，我和县公安局副局长赵守菊得知情况赶到县公安局办公大楼，与周国祥副局长汇合，指挥开展处置工作，另告诫围观群众，‘有什麽问题可以派代表和我们对话，不能聚集在这里’，当即遭到少数不法分子的拒绝和谩骂。”
但李树芬的祖母杨国碧丶外婆陈素珍是这样说的( 记者摸黑夜探冰棺)：
河畔的黑夜四野荒茫，那时已是凌晨时份。这已是第九个守尸的长夜，长者仍然哀伤，不断说着一如网上流传的死亡真相。在冰棺面前，长者为求让传媒曝光，二人上前正想打开棺木，给我们拍照。长者说曾有公安来抢尸体下葬，他们守着，最後这姑娘的肚子还是被人剖开，拿走内脏。
看来她们必定是经常上网，被谣言所惑了。如果真有抢尸，你可以想像背後有何动机吗？难道公安是降头师，抢回家去炼尸油？
5. 为什麽验尸前已经释犯？
警述办案经过: 瓮安女曾提「自杀」：离开雍阳镇派出所，记者来到瓮安县公安局刑 侦大队，见到大队长倪兴云。倪介绍说，6月22日刑侦大队接到派出所转来的案子，说有人跳河，家属怀疑是谋杀。当时是刑侦大队责任区民警唐仕平将当事人带 回刑侦大队审查，同时安排技术科周方兴科长带领技术人员到现场勘查。因为局里法医去贵阳了，当天无法进行尸体检验。
对三个在场人进行审查，他们的口供基本一致。对死者的检查，也没有发现有外伤。警方认为谋杀的证据不足，这三人作案的嫌疑不大，做了笔录後，暂时让他们回去随喊随到。
当天晚上，法医回来，就进行了尸体检验，根据结果向领导做了汇报。因立案依据不足，做出不予立案决定。
如果不用法医解剖检验，单凭公安一双肉眼就可立判死因，那麽其後的尸检还有什麽意义？假如王丶刘丶陈三人是无辜的，那麽公安处理此事的程序失误，就是令三人蒙上不白之冤的主因，有关人等全部都理应革职。当然，释犯还可以有另一个更令人发指的原因：疑犯有大後台。但无论是哪一个可能，这程序失误都不该不了了之。
6. 谁是干部亲属？
官员否认元凶系当地干部亲属说法：
2008年07月02日 20:30 长江日报
贵州省政府新闻办丶省公安厅丶黔南布依族苗族自治州今晚在贵阳举行瓮安6.28严重打砸抢烧突发性事件新闻发布会。黔南布依族苗族自治州州委常委丶政法委书记罗毅回应了有关“元凶是当地干部亲属”的说法。
记者提问：有传闻说，元凶是县委书记的亲侄女，另2个参加行凶的男生和派出所所长有亲戚关 系，还有传闻说元凶是副县长的孩子，请问是这样的吗？
罗毅回答：经我们了解，县委书记王勤不是瓮安本地人，夫妇二人在瓮安没有任何亲戚关系。经公安机关调查，事发时在死者一起玩耍的陈某丶刘某丶王某，三人父母均在农村务农，因此上述说法不存在。
这是很耐人寻味的一点：从一开始便传疑犯是高官亲属，但到底是陈某丶刘某丶王某哪一位？高干又是谁？
我认为要反证这传闻的不确，对政府来说是轻而易举的，而当一般人发现网上谣言全属子虚乌有的时候，下意识便会认为官方版本或许是真的－－这正是我们要小心的地方！
疑犯可以被证明不是高官亲属，但证明不了他们没杀人。同理，你可以证明他们没奸杀，但不代表没有误杀。归根究底，公安局一开始的举动已引人怀疑－－亲属关系可能只是掩饰，当中还可以有利益关系，甚至什麽也不是，就只是公安局草菅人命，轻率了事。所以即使你证明了网络流言全没事实根据，责任依然可追究下去。
7. 为什麽会牵涉了姜延虎？
姜延虎传闻:
受害者被推入西门河淹死，当晚就有群众打捞尸体但最终还是没有打捞出来。当地公安局在第二天将尸体打捞起来后，就将这三个杀人凶手抓捕归案。但这三个杀人 凶手之一是有背景的。尸体打劳起来时有很多群众围观，三个杀人凶手之一的父母赶来后当着围观群众的面打电话给贵州省某厅长，该厅长随即下指示，当地公安局 在第二天将三个杀人凶手释放。在围观群众中有一老头打抱不平，打电话叫他儿子（他在某法院任职，为保密起见不便透露其具体工作地点）看能不能帮上忙，但可惜的是此凶手背景太大，无能为力。[...] 后续补充，此凶手父母当时打的电话喊的是——“姜厅长”
如果真有目击者，他为什麽不明确指出是哪一位疑犯的父母？这传闻如无更有力的证据，根本是无济於事的，所以我希望国内网友可认真想想以上的七大疑点，继续追问下去，「猜家属」游戏可能只是一个故弄玄虚的迷阵，目的似乎就是要民众忘记执法程序的种种错乱和不公。再留意其中那句「当地公安局在第二天将尸体打捞起来后」，如果依照古时经学家判断今古文学派的方法，我们几乎可凭此句便判断传闻根本是一种另类的官方版(中共网特？)－－当然实情如何是无从肯定的。
老套也要说一句：愿死者在天之灵保佑，使案中犯法者得到应有之报。若国内有死因聆讯庭这回事，我建议应从速召开，尽快澄清李树芬究竟因何自杀，抑或「被自杀」。我亦期望中国政府明白「诚信」的可贵，不要再枉费气力，妄图封锁消息，徒令法治不行，天下怨愤，大损其「和谐」之政。最後还想补充一點：即使有传
当地官员会因628而被革职，也不代表死者就此沉冤得雪，因为当局只把事件归咎於社会深层次的矛盾(例如在矿产资源开发丶移民安置丶建筑拆迁等工作中，侵犯了群众利益)，却仍然回避了事件一些最核心的问题－－李树芬为何自杀？李秀忠为何被殴？政府为何要劳师动众封锁资讯？究竟要隐瞒什麽问题？事件的民间版本与官方版本为何矛盾重重？说到底，没有公开公正的聆讯，民众的疑窦始终未能释怀。中国政府万不能把文宣当作调查，而视人命为草介。
注:
1.
潇湘晨报采访车在贵州瓮安被暂扣 (2008.07.03 11:11:00)：
换了个车，我一问这事，司机说，瓮安县副县长肖松6也30号曾经召集所有的出租车司机开会，叫他们不要乱说。但是这位司机就是不怕，他说他当时也去事发地点 看了，地上有血，自杀跳河的人哪来的血？地上的血后来不知道被谁用灰掩盖，毁灭了现场。我问他看到伤痕没有？他说当时放在冰馆里面，他只看到脸上有两个口 子。还说尸检当天他也看了，解剖的时候小姑娘肚子里根本没有水，跳河自杀为什么没呛着水呢？相關文章
中国第一自杀胜地
後記刚才有朋友为新春秋开了一个牛博，欢迎国内朋友到此阅读及留言：
http://www.bullog.cn/blogs/pandemonium/
(西门河大堰桥)
