德成僱傭，安生侮辱，德成僱傭，立場親中

標籤: 明日黃花, hystericireul

曾德成局長言論原文：連結

「主席女士，今日既新議員，係昔日既舊高官。佢向特區政府提出了批評。佢仲贊成話，無民主就無民生。行政長官同特區政府已經講左話會致力推動民主，發展經濟，促進民生。但係佢既然話無民主就無民生，記得佢曾經響英國殖民統治之下呢，主持過經濟，同埋福利方面既工作。除非佢認為呀，殖民統治就係民主，否則，我唔知道佢當時所做既到底係咪民生既工作，還是「官生」既工作──可能唔係「安生」既工作，係叫「官生」先至岩勒。佢話響競選其間知道左民間疾苦，原來，除左忽然民主之外，仲會有忽然民生既。」

陳太指有關言論實屬人身攻擊：連結

張文光指曾德成「發官威」：連結

前言：覺悟

我聽到這則新聞時，便已經有了給轟炸的覺悟：因為我不認為曾德成有犯大錯，反而覺得「民主女神」陳太和「民主鬥士」張文光似乎反應過激了（真的很對不起，我知道不少人認為批評民主黨便是「左狗」和「土共」）。由於找不到陳太原本的言論，所以只好先假設曾德成所引述的陳太言論基本上意思沒錯。反而陳太輕易將言論當作人身攻擊，更缺乏令人信服的理據，張文光的言論，更令人懷疑，議員是否真的那麼脆弱，三言兩語便給人「侮辱」了。（同時他們批評政府時的言辭更加辛辣，那卻叫做「辭鋒銳利」）

正文

先假設曾德成的引述大致沒錯，那陳太的思維便是：「沒有民主便沒有民生」，那麼大概可以理解成：「民主是民生的基石，前提，基礎」，先要有民主，然後民生才能在民主的基礎上發展出來。

那麼曾德成的言論，或曰詰難，便非但不屬不合理，更是辯論場上常見的「以彼之矛攻子之盾」。曾德成指出的是，先假設陳太言論屬真確，那麼沒有民主的話便沒有民生。而眾所週知，英殖時代談不上有民主。陳太在港英政府內任職時又主持過經濟及福利的工作（假定經濟和福利兩者跟民生有關亦份屬合理自然），那麼陳太在一個沒有民生（因為沒有民主）的社會裡做民生的工作，便出現了矛盾，除非英殖時代的社會是民主社會。由此便指出了陳太的有關言論實屬矛
盾，又或似是而非。

而事實上，如果陳太真有如上言論的話，其實是對特區政府極大的指控（甚或侮辱），因為那是從出身，從根本上否定了所有政府的努力，即使政府如何努力也是徒然，因為政府不是民主選出來的。那是很「文革式」的論調：龍生龍，鳳生鳳，老鼠生兒打地洞。我很希望陳太的言論不過是給人誤解了，因為「沒有民主便沒有民生」只能算是極其粗疏的論調。事實上，不民主的政府也有可能做好民生的工作。不過，民主社會裡，由於政府直接向選民問責，所以民生的工作自然更能夠貼近市民大眾，民生的工作也更水到渠成。因此，說「沒民主的社會，民生工作必然會較民主社會中的民生工作更吃力」似乎更貼近實情。

而即使是曾德成局長誤解了也好，無人能夠證實那種誤解究竟是無意的還是有意的，也就談不上「侮辱性」和「挑釁性」了。再接下來的「忽然民生」，可以說是承接上面的說法：既然以前做的不是民生（因為不是民主社會），那麼現在透過落區和選民接觸便了解民生，那便是忽然民生了。

不過必須承認的是，曾局長前半部有關民主民生論的評論縱使沒錯，說到忽然民生時也難免令人感到不舒服，因為那明顯是由「忽然民主」來的，而「忽然民主」是對陳太相當嚴重的批評，由此引伸的「忽然民生」便難免染上批評嘲弄的色彩，不過這樣是否構成「侮辱」、「挑釁」，似乎仍有商榷的餘地。

現在的社會，以至泛民，都常有一種「老子屁股摸不得，做官個個食忽得」的心態，做官的就要給人天天臭罵，然後說他們浪費公帑，做所有的政策和努力都給人一筆抹殺。議員批評政府叫「監察政府」，不管說的言辭過分不過分，政府批評議員則叫「擺官威」，「侮辱」，「挑釁」。如果說到侮辱和挑釁，那麼陳太回應葉太指的「打破六四定律」時說的那句「係唔係跌落地拿番抓沙呢？」似乎有更強烈的挑釁和嘲弄語氣，那張文光又是否應該叫陳太道歉？

如果只聽到曾德成這程度的言論便覺得給人侮辱，那麼跟那些動輒便覺得給人侮辱而輕生的小朋友有甚麼分別？如果我是陳太，我寧願祭出招牌笑容：「曾局長可能同我少溝通，其實我一直以黎都十分重視民生同民主既議題。正正係我響殖民政府既經驗話我知，要搞好民生一定要先搞好民主，呢個一直係我既信念，今次競選又令我響呢個基礎上有更多既啟發。我十分樂意同局長交流我既經驗同想法，不過唔知局長會唔會太繁忙，而無辦法同我見面同溝通呢？」

曾德成局長的說話雖然不算得上落落大方，但說話的內容卻不見得有甚麼嚴重至要用「侮辱」和「挑釁」來形容。如果要曾局長道歉的話，那陳太是否也應向葉劉道歉？

http://www.xanga.com/hystericireul/630725740/item.html