修改國教


國民教育問題中,有人強要執行,有人接受修改,有人要求撤回。事實上根本沒有修改的餘地!國民教育目的是宣揚現今中國政權的優越性。要是只為教育學生認識過往中國政權,讀中史科就足夠。要是只為教育學生認識中國輿圖有多廣,不如讀地理科。如果叫學生在扯中國國旗或唱束方紅時要保持嚴肅,在校內唱一兩次校歌,學生就知是那一回事。根本就不需另開一科國民教育。

如果修改到面目全非,例如內容全是中國當代文學,大家當然沒有問題。但這科就不叫國民教育了。這不是自欺欺人!

宣揚現今中國政權的內容根本是不能中肯。現今中國政權還沒有被推翻。許多政府資料仍是國家機密。教師與學生無權查閱。舉個例子,大家討論六四事件時或二+三條立法,教師與學生可否向索取當時政府或中央決策記錄,使大家有中肯的討論?在一個就連什麼是國家機密也是國家機密的土地上,很難中肯地討論現今政權的得失。一來資料不足,而且對事情蓋棺定論也言之過早了。在沒有當時人的基本資料下,討論一些道聽塗說的報導,既培養不到學生的批判精神,也浪費學生的青春!

所以將國民教育修改後,不湯不水,既達不到原來目的,也教不到學生任何知識,只是虛耗光陰。最後不是又改回宣揚現今中國政權的內容。故此國民教育只有強行或撤回。修改是自欺欺人的策略。

政府堅決要學校執行國民教育根本是眇視所有市民。要成功推銷國民教育大可向公務員開刀。在今年起的有公務員,包括警察,消防員,海關,醫護人員,清潔工人,要求必須通過愛黨愛國考試才可入職。公務員合約期滿也需通過愛黨愛國考試才可續期。再者那些中資機構,東方海岸,戴德梁行控股公司也要求員工通過愛黨愛國考試。大、中、小學方面則由中聯辦舉行全港匯試。考取首三名由中國國家主席面授獎狀,並指派要職,或書記,或人大,或政務官。學生自行參加。為大、中、小學提供另一出路。這樣就利誘許多人接受國民教育。但政府舍棄利誘,硬要向所有學生施行,其暴可見!

政府不肯撤回的其中一個理據是:如果市民一反對政府方案,政府就立刻就範,以後政府那有管冶的威信。就算撤回會損害政府的管冶的威信,這些一兩個領導人的威信。一個不成熟的國民教育是影響幾代年青人的前途。政府竟然如此厚顏,以領導人的管冶威信為前題,無視市民的福祉。

政府現不肯撤回,提出修改不過是掩人耳目罷了。

1 留言:

匿名 說...

如無理解錯1,筆者似乎認為如果要客觀地認識中國,其實中史科,地理科,中文科等等有涉獵到中國資訊及文化的科目已足夠,推出國教科的動機只有一個。但是,請問是否忽略了一點,畢竟這些科目從來都不是把焦點放在近代中國,即使中史科有大約以一成課程教授中國近代史,亦不代表能讓學生充分接觸到現代中國議題,例如趙連海一案,中國近年外交地位變化等等。這些議題我認為學生在中小學時很可能會在互聯網接觸到,可是縱觀香港的網絡風氣,不少資訊來源皆來自一些極具主觀色彩的評論。現今世代,實在不能期望學生的自主思考不被五毛黨或港獨主義者所左右,畢竟獨立思考這門課連部分成人亦不能掌握,要求學生人人做到這個地步明顯過份。

可見還是有需要利用學校這平台,利用老師這個較權威的身份,在教授現代中國議題時,同時引導學生自主思考的重要性。同意筆者所說的,部分議題的核心,的確是國家機密,單討論一些道聽塗說的報導,的確培養不到學生的批判精神,也浪費學生的青春。可是老師亦正正可把握這些機會,解釋理性討論的限制,並在中小學生心中建立"報導不一定是正確"的一個前設,並建立理性討論中國的氣氛,防止盲反憤青們的出現,這些都是除了討論議題外國教科可作的事m。

以上其實是我認為"國教科應該就要這樣",本人認為在現時教材自決,政府對老師施教提供充足自由的情況下,上述情況不是天方夜譚,對下一代的影響是正面的。當然如果發現政府企圖干涉學術自由,那政府的狼子野心便充足展現,國教科的存在目的亦變質,那時,撤回看來是唯一的方法h