仆街悖論

標籤: 天馬行空, 舒爾賽, 惹事生非

仆街理論係近年新興的綜合性理論，與泛系科學有竝駕齊驅之勢，又可以與M理論互相引證。

首先要辨明仆街理論的仆字並非某些正音博士所提倡的要讀“負”街，而應該讀puk1，依照他們常用的廣韻，此字在唐音當讀重脣。（仆讀入聲，皆因在《集韻》中除了有芳遇切之外，還有蒲北切。）

先講仆街：

仆，人卜也，卜者求也。人因何要卜？乃因有事所求之故。

街，說文曰四通道也，而小篆之街與大篆之道似，街道往往連用，因此之故，四通道之街實乃大道矣。

仆街連用，則乃一求大道之過程。莊生嘗言道在矢（矢古通屎）溺，因此，仆著矢溺則得道矣。

然仆街為何一定要向前仆而非向後向左向右？蓋朱駿聲云：「前覆曰仆，後仰曰偃。」，因此仆街必須向前。

因此若然人家對你說：「仆街啦你」則這句的意思應解讀為「求真理啦你」，明顯乃一勉勵之說話，若然以現代漢語語法寫之，則為「你去求真理吧！」（蓋粵語多倒裝句，則以現代漢句規格應以主語"Subject"為先）。

若然你認為仆街乃一粗口（蓋香港法例訂有禁止粗口的條文，但卻無清楚說明粗口的定義，因此仆街二字為粗口可能由于社會的約定俗成。），則人家對你說：「仆街啦你」，雖然表面是咒罵你，但卻可能是因為愛你才罵你，不信？有詩為證：「禪心一任蛾眉妬，佛說原來怨是親。」

而由仆街二字分化出來的仆直，我想當出自《新唐書‧列傳廿一‧房杜傳贊》的「興仆植僵」，此句話乃讚唐初房玄齡、杜如晦二相，當時正值「大亂之餘，紀綱彫弛」，他們輔助唐太宗把頃倒的局面重新扶起，把僵壞的法紀重新樹立，因此歐陽修讚房杜二相乃：「使號令典刑粲然罔不完，雖數百年猶蒙其功，可謂名宰相。」，因此仆植便是說人有才幹，能把一些頃倒的，敗壞的東西重新扶正，例句有：「電訊盈科之所以會仆植，全靠李澤楷咋。」，又或者可以這樣說：「你話曾蔭權今次係咪仆植丫嗱？」

而仆街為真理可從哲學層面上講。笛卡兒的名句乃「我思故我在」，然而笛卡兒的我思故我在存在著很大的缺陷，首先若果我不思（不去反省主體），則我就不存在？其次若果我思出錯那怎辦？因此順著笛卡路不通，只能走另一條路，便是仆街了。反省主體之路，最後還是要搬用上帝出馬，自笛卡兒，甚至到後來的康德也是用上帝保住其最高善。因此我們唯用走另一條路便是靠仆街來證明自身的存在，因為仆街不會隨著自己的反思或思想轉變而變化（詳見張岱年《論外界的實在》），不過當然這純粹乃唯物式的講法，因此我們必須首先知道自己的存在（仆街）而再透過辯證，層層超昇而迫近真理。如果我們按照存在主義大師沙特的講法：「存在先于本質」，則我由仆街證明我存在，而存在先于本質，則仆街好明顯先于本質。如果用德勒茲的域外(Dehors)哲學，要接通域外唯有透過被迫思考，而思考卻是一陣「抽象風暴」、是「逼迫、肢解內在性的域外入侵」，表明能找到真理只能在一瞬間，靈光一閃，而仆街正正或往往在這一瞬間靈光一閃。依照佛教的講法，阿賴耶識之于如來藏的清淨心好比「平地起土堆」（這個講法可參看牟宗三的《中國哲學十九講》），通常我們仆街的時候都是遇著平地起土堆，如此一仆便能由垢轉淨，由生滅門流轉而成真如門。因此仆街理論可視為一內涵的真理。

因此仆街己經證實了為真理，然而這一步只是證體，在用上還未提及，若只有體而沒有用則體用打成兩橛矣。所以現在便講仆街的用。

仆街理論的用，我們可從物理學及經濟學來解釋。仆街在那裏仆，仆的作用力有多少，便要看你所在的位置的重力場有多少，如北極與東京的重力有0.1幾牛頓／千克的分別，由于這微少的實驗data input的分別，會由于不停的反饋，到最後就會出現一片的混沌（這可參看渾沌理論），就如蝴蝶效應一樣，你一仆，隨時美國的東岸會出現一場大風暴，不過仆街就像粒子在電子雲中一樣測不準，只能靠機率去推斷。而仆街經濟學解釋則有幾項：第一是人會尋求仆街極大化。人仆街的交易費用應該為零。從博奕論來說，仆街可以是非零和博奕，博弈中各方的收益或損失的總和不是零值，即是說你仆街可能會有人和你一起悟道或一起損失（正所謂一人得道，雞犬升仙是也）。若果我們從波浪理論來解釋，則人仆街會呈現五波浪上升，三波浪下跌的情況，當一下跌（修正浪）便意味著你仆街了，不過這也可從移動平均線中估你你每日跌的平均次數。我想或許在心理學中也能用格式塔來對仆街進行認知吧？

另外附帶一提，仆街也有倫理學上的根據，實則仆字通仁字，仆字在小篆中是這樣寫的：「」，左從人，右乃├，而仁字的大篆則有「」，左從人，右從丄，├向左轉90度則成丄，就像一個人仆到在地。而街在上面講過是道，因此仆街亦可視為我們中華文化數千年所傳承的儒家的仁道。

由上面的理論我們可斷定仆街乃一真理。

不過講到這裏便產生了一個問題，便是從牛油貓悖論中所引伸的另一個悖論，便是仆街悖論。

如果依上面所言，仆街必定向前仆，而根據牛油貓悖論的第一個假設：

Murphy's Law, Finagle's corollary:

If something can go wrong, it will

so,

If you throw a slice of toast with butter into the air, it will always fall with the buttered side down

即是說牛油包通常是揩了牛油的一面著地。

那末如果將一塊牛油多士沒有塗上牛油的一面黏著一個人的背部，依照以上兩個理論，則人的背部黐了牛油向出的牛油包便不能經常向前仆了。或者可能當牛油包一拍在人的背脊上的時候，便引發出動量守恒定律，即兩個物件相碰。因為動量始終保持恆定，碰撞前動量的總和一定與碰撞後動量的總和相等：



即是說人會不停地向前向後的搖擺，開始時搖擺的幅度會很大，但有空氣的阻力，當搖擺到一定時間之後，空氣的阻力與重力便成平衡，人所受淨力為零，加速度亦為零，人搖擺的速度便不會再增加，而以等速搖擺，這稱之為終端速度。

但其後，前後搖擺得越多，幅度便會開始慢慢收窄，當找到一個均衡點－亞基米德點的時候，人便會直筆甩地企（徛／足氏）直，八風吹不動是也。

不過若然人直直地站著則又會陷入另一個悖論，便是人要透過仆街尋找真理，若然他永遠都挺直地站著，那末人便永遠找不到真理麼？

這或許有點像諾斯替派們認為我們的靈魂是被困在邪惡的身體內（被牛油包黏著的身體），只要透過死亡才能釋放純潔的靈魂吧？又或者道教所言之屍解，蓋《後漢書‧王平和傳》李賢等注云：「屍解者，言將登仙，假托為屍以解化也。」，又《太極真人飛仙寶上經敘》：「夫屍解者，屍形之化也，本真之練蛻也，軀質遁變也，五屬之隱適也。雖是仙品之下第，而其稟受所承未必輕也。」，又《太極真人遺帶散》：「凡屍解者，皆寄一物而後去。或刀或劍，或竹或杖，及水火兵刃之解。」，可謂異曲同工之妙也。

或者我們可以說當前後不停地搖擺，前／後本身就已經是一種結構對立，而挺直站著本身就已經是一種中心化的傾向。所以這正是德里達所要解構的。如果用德里達的解構來說，則牛油包是「在場，因而並非尋想所想的，是記號所指、痕跡的指向對象；在場，因而乃是痕跡的痕跡，冥化了的痕跡之後的痕跡」，則只有牛油包被冥跡化我們才可接近真理。或者我們不能仆街而悟道，就像佛家所言，乃一念無明也，我們都無自性，而要依他（牛油包）而起（用康德的說法乃雜多，蓋牛油多與雜多乃同物而異名也）。如《金剛經》所言：「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。」，不過當然我們要悟道也不可離世間，我們也可由仆街而達無攀緣智也，因為《六祖壇經》也云：「佛法在世間，不離世間法，離世覓菩提，恰如尋免角。」嘛。

或者有個直指本心的方法，若要重新仆街，可找一禪師傾偈，問禪師：「吾可仆街否？」，禪師便會答你：「乾屎厥」或「鎮州蘿蔔重八斤」，止住你的執念，則牛油包自會脫落，仆街可成矣。

若果這也不行，我想信唯有靠上帝的拯救了。

---------------------------------------------------------------------
可能有人會認為我其中一個前提錯誤，或兩個前提都錯誤，因此用三段論式來推論，則結論都會錯矣，非也。我實在告訴你，三段論式只是現代邏輯中的其中一支而已，只佔很少的份量，再講，一個前提錯或兩個前提錯，也不就表示結論都錯。請看下面的演繹：

如果所有人（M）都是必死的（P），（大前提）
並且所有希臘人（S）都是人（M），（小前提）
那麼所有希臘人(S)都是必死的(P)。（結論）

我將之代入為：

如果所有男人（M）是哺乳類動物（P），（大前提）
並且所有豬（S）都是男人（M），（小前提）
那麼所有豬(S)都是哺乳類動物(P)。（結論）

上為一個前提錯

又

如果舒爾賽（M）是鋼琴家（P），（大前提）
並且蕭邦（S）是舒爾賽（M），（小前提）
那麼蕭邦(S)是鋼琴家(P)。（結論）

上為兩個前提錯

然而兩個結論同樣均對。所以從這也不能證明仆街悖論的不通。

另外或者可以用偶然命題來看仆街悖論，則仆街悖論在這個世界為假／真，則在另一可能世界可能為真／假。