覆讀者，兼簡釋天籟

標籤: 倉海君

前幾天草就了小半篇《論輪迴之虛妄》，竟引來很多意想不到之爭辯。我相信拙文最明顯的問題，就在於我沒有清楚解釋為什麼要說一大堆士林哲學，最後又異常詳細地(以網誌標準而言)講一大堆四聖諦，但橫說豎說，偏偏就不見我「論證」了什麼。儘管這篇文章是即興之作，但我想我還未至於糊塗到連以上的問題也看不到。但如果大家稍為細心，當留意到我在首段已寫道：

下文我將嘗試從四個角度討論輪迴，分別是：1.古希臘羅馬死後觀念；2.古印度輪迴理論；3.佛教緣起論；4.原始道家，兼述我個人的體會。四者之中，我會把重點放在後兩者。

我既然這樣寫，讀者應該會明白我的立場是傾向哪兒，以及什麼部分會佔據最大的篇幅。至於「論證」，我希望讀者會留意到我的下回預告：

無我論--反靈魂說--反輪迴說--永劫回歸--出機入機論--法我空--約伯--能斷金剛vs至上神

很明顯，我清楚意識到自己還未寫到主題，亦清楚地在文末公告天下了。也許我下次真不該「朝三暮四」，而應該「朝七晚七」，那麼就「眾狙皆悅」了。(一笑)

至於何謂「天籟」，我在留言中這樣答奸人堅：

「夫吹萬不同，而使其自己也，咸其自取，怒者其誰邪！」

天籟，就是眾聲自寂的狀態，是吹前也是響後。後文有云：「有成與虧，故昭氏之鼓琴也；無成與虧，故昭氏之不鼓琴也。」此節已清楚說明何謂天籟了。再聯想一下老子的「大音希聲」，畫公仔畫到出晒腸啦喎，滿意未？

其實這答案真的非常白。「有成與虧，故昭氏之鼓琴也；無成與虧，故昭氏之不鼓琴也」這幾句跟天籟隔了幾章，真的有關聯嗎？我想大家得搞清楚，當一篇文已設定了一中心主題時，除非作者本身思路不清兼神智錯亂，否則文中每一段落甚至每一句話都或多或少有內在關聯，所以我實在不覺得這種互相呼應有何特別。反而奸人堅只用相距多少頁數或多少cm來判斷一節文字與另一節是否相關，我真覺得不可思議。

莊子要講的「自然」，本體上就是一種無成與虧的大圓滿狀態。昭氏鼓琴，一音起則另一音必滅，不可能眾音並作，正如地籟人籟，其音不全，這就叫「虧」。但眾音皆起之「全」又怎樣呢？這雖然與「虧」對立，但這種狀態像「無限」一樣難以想像更難以描述，所以基於修辭理由，道家不得不求諸與「有」(不圓滿之「實有」)相對之「無」，所以才有「大音希聲」、「大象無形」這類正言若反之語。但「無」是一種象徵圓滿無缺的符號，不是日常經驗那種「無」。所以不論「大音希聲」也好，「大象無形」也好，要講的都不是音和象本身，而是藉著希聲及無形所襯托出來的那種「無成與虧的大圓滿狀態」。這狀態在人的層面講，就是不用理智，擺落機心的忘我狀態。以上是解釋「無聲」作為象徵的意義。

但我認為「無聲」更深層的意義，就是奸人堅所輕視的字面意義。象徵只是一種認知手段，不是莊子心中的究竟義，「道」其實就是在最平常的經驗中所抽出來的最深層意義－－所以天籟的確就是聽不到聲音，亦即一種斬斷耳根的境界。試想想，人清醒時有多少時候可體驗到徹底的無聲？南郭子綦之所以喪我，就是一種萬籟俱寂的境界：他是真的聽不到聲音，但這種無聲狀態來自他的入定，而非外界一音不起。在那一刻，時間會停頓，人彷彿瞥見永恆。

這是什麼樣的狀態呢？問一問道士兄吧，他也試過。