劣文一送，引蛇出洞

標籤: 舒爾賽, 網友交流

哈，我倒不認為這是一個騙局，就算真的是，也騙得太過癮了罷？其實我能由我那篇劣文再引得林時拉夫斯基能在此寫下片言隻語，縂也算達到拋磚引肉的效果。

講起柏拉圖的理型論或理念論，其實它最大的問題，勞思光在《哲學問題源流論》中已言之甚詳，我手邊無勞先生的書，不過依稀記得勞先生認為若A係理型，則其有A1，A2……等的特性，然A本身與A1，A2是否之間亦存在一理型？如此則只會陷入無窮的後退的論證，其二便是價值崩潰，即如果一個不完整的圓又或者扭曲的三角形，我們如果先設有一完美的圓形或者三角形作為理型則便無問題，然而如果以一個不完整的圓或者扭曲的三角形為理型呢？則整個價值系統便會崩潰矣。大意如此，若有興趣可找勞生這本小書一看。

其次到昨天那些拗口的語句，其實我只要舉個例便好容易理解了。若依照你老師的進路看，則我可改為「假如有舒爾賽是『不舉』，那麼舒爾賽舉還是不舉？它舉的話，它便不舉；它不舉的話，它便不舉不舉，即舉，但它舉即不舉。」，這樣寫的話，我想大家會清楚很多。我們只是被共相、不能體現自己這些比較深的詞唬住而已。

其實共相在因明中言如縷貫華，義通于他。共相有別于殊相，這個詞熊十力，唐牟徐，甚至馮友蘭都很喜歡用。

看見前面有個ENTRY，講起Gnosis 的詞源，倉海君提到用「佛」譯Buddha則取其音近，我記得以前看過，季羨林先生考證佛應該來自吐火羅文的but，而我亦查過佛字上古音應為*bjwət/*pjut/*bωd與吐火羅文均很接近。而季羨林認為應該為浮屠先，而佛字為後，浮屠則應該譯自大月支的bodo, boddo, boudo。希望能在此作一旁證。

而其次，有人將媧字上古韻部擺入麻或佳，更有人擺作歌部，不過這對倉海君的論證無太大影響。

最後引自蘇雪林的《從屈賦看中國文化的來源》：「我國伏羲女媧人首蛇身，具有不可搖撼之權威。埃及奧賽裡士夫婦皆常具蛇形。西亞的哀亞原形是蛇。最早死神Ninzishgida 之像，肩上有兩蛇冒出，其標幟為相纏之雙蛇。在天為水蛇座（The Constellation of Hydra），稱為「蛇神」。我國文昌帝君前身為梓潼大蛇，死後轉生也累世為蛇。文昌來自西亞旦繆子。旦繆子有一名號曰「天蛇」。希臘人祖是凱克洛士（Cecrops），為阿替加第一人王，創造文化事業及文字（Writing）。他的形象是上半身為人，下半身為蛇。又歐羅巴（Europa）故事，卡德馬士（Cadmes）為追蹤其妹，不得，不敢返國覆命父王，遂在底比司（Thebes）建國為主，以打死火星的守泉蛇，家門多遭災難，憤禱天帝願不為人而為蛇，夫婦果皆變蛇。卡氏為底比司開國之君，等於底比司民族的始祖，故須為蛇。」，這麼多人祖來自蛇或與蛇有關，則「天下知識出靈蛇」似乎也不是沒有可能耶！不我如此粗疏的引用，還望各位專家指正。