歡迎讀者邊罵邊看

標籤: 倉海君, 網友交流

舒爾賽一篇《仆街悖論》，原是玩嘢之作，居然引來一些素來「神秘」或低調的讀者現身炮轟，委實始料不及。留言越來越多，只是討論焦點似乎已不再是《仆街悖論》本身，而是涉及敝blog的定位、風格、前景等問題。看得出讀者都是很有要求的人，然而話題既已偏離舒爾賽的作品，所以為了尊重作者而又不漠視讀者意見，我只好專文回應了。

留言中我已表明立場：

身為這個blog的成員－－如果有人硬要稱我為「首領」，我只會視為一個無傷大雅的花名－－很高興有這麼多人樂意張貼，也感謝所有善意批評的讀者(惡意批評的，我必會禮尚往來)。但正如我的序言《什麼是新春秋/Pandemonium? 》所說，你不要期待篇篇都是精品，這種期望對我們來說可能太高了。以前的教會修士有一種別出心裁的靈修方法：就是去跟一個你不喜歡的人同枱吃飯。偶然看一些自己不大感興趣的東西，大概也是一種未至於是自虐的靈修吧？

L.W.君在留言中表示這兒應叫「新街市」，坦白說我是不介意處身街市的，因為個人的知識和經驗層面畢竟有限，只有藉着觀察不同的人和事，不斷擴闊自己的視域，才能更圓融透徹地理解人生這個詭異的處境。老子所謂「貴以賤為本， 高以下為基」，追求智慧，其實就是深刻地反省平常百姓的經驗，所以真正的學院就在喧囂擾攘的市集。所謂型格氣質，貴乎天然，有當然最好，沒有也不必強求，因為一強求就淪為虛偽的姿態，比市井更加鄙俗了。設立此blog的用意，本是讓人盡情發揮自己獨特的個性，而我欣賞的，往往就是這種未被社會消磨殆盡的個性，不一定是其文筆、才情、見識或學養(但兼而有之當然更妙)。

利華古遜提到「寫手質素」的問題時說：「如果洪清田想加入，你是否願意給他在新春秋發表其十數冊香港學及其一切奇文，因為你謙稱已沒資格要求？」哈哈，我曾經在《副刊短評兩則》挖苦過他，還電郵了網址給他看(我不喜歡背着人說三道四)，他不久便很有風度地回覆，還說會檢討一下自己的寫法。我相信他是真心的－－至少，我沒遇見另一個回應得如此體面的人－－所以不管他有否真的改善自己的文字，我也不打算再拿他開玩笑了(可見再壞的人也有良心)。但要回應利華古遜的問題，我會說：原則上，只要對方願意，我不會拒絕任何自投羅網的人；但那並不代表我要對他歌功頌德，若真的寫得不知所謂，也免不了要兵戎相見。

關於舒爾賽的奇文，我依然是欣賞的。玩得如此費盡心機如此篇幅宏大，即使未算語妙天下，我看也不必苛求。畢竟一個二十多歲的年輕人，既非成名「才子」，又非正字「博士」，何必獅子搏兔呢？當然，我覺得這裡既有留言功能，讀者火遮眼不妨指教指教，我們聞義則遷，即使一言不合拳來腳往，相信大家也不會氣得嘔血身亡吧？至於有讀者提到我會「保護」其他成員，喂，大佬，你唔好當我係黑社會以和為貴，ok？讓我說得白一點：我不會因為某人是成員便盲目辯護，我可沒那麼夠義氣和多時間。要批評誰(包括我)，請暢所欲言吧，沒有人需要溫室培植。

最後要說的是，大家應該繼續寫自己喜歡的東西，繼續分享自己認為有意義的想法或經驗，也要自己分清批評的好壞。學習面對批評，是一種寶貴的經驗，不是要你受辱成自然，而是要弄清楚什麼是有益的批評，什麼不是。慘，我忽然覺得自己今晚太正經，簡直予人假正經的感覺，如果你看得起雞皮疙瘩，抱歉抱歉。

婆媽多一句，讀者或成員有什麼意見，不妨趁此良機盡訴心中情，以免抑鬱成疾，請勿客氣！