愛國無罪，杯葛有理

標籤: 明日黃花, 倉海君

坎井鳴蛙自一天
　　　　　　　　　　　　　　--元遺山

如果沒上新春秋或其他網站，「聖火」這件事對我是不存在的，而我也只會無動於衷地看着北京奧運像蒼蠅一般在面前掠過。我是運動和政治雙重冷感，早已默默「杯葛」了幾十年奧運，今屆也似乎不會破例。但互聯網這種新媒體的確改變了人的生活，至少，現在我會主動討論一些本來我毫無興趣的話題，例如本文。

和其他網友不同，「聖火」路過香港那天，可能我時運奇高，既沒有遇到紅潮，身邊的人也沒有談及(更遑論「興奮」了)，唯一提醒我「聖火」的，就是穿了橙衣的B.。那是一件橙色汗衫，上面印有一幅類似倫敦地鐵路線圖的東西，於是所有人都興致勃勃地問B.：「是哪國家的地鐵啊？」直至昨天(周日)，我才第一次「親耳」聽到現實世界--相對於我一直都將信將疑的媒體世界--原來也有人為此雀躍。坐升降機時，身邊有小女孩向一位婦人(可能是親戚或鄰居之類)炫耀自己學校的XXX負責傳聖火，那婦人一副難以置信的表情，然後小孩方施施然解釋，XXX是我們的「校友」--此時我跟婦人才恍然大悟，原來傳火炬的不是小學生，只是「校友」。小小年紀，居然以令人O嘴為樂，實在人神共憤。

也許有人擔心，女孩的炫耀，不正好表明了愛國教育開始生效嗎？而「愛國教育」在很多人心中，一向都是相對於「獨立思考」來說的，「獨立思考」又往往連帶起「批判精神」、「言論自由」、「人權民主」等一大堆主流價值觀，於是我們便有了這個爽快有力的命題：愛國者沒有腦袋，也不關心人權。情感和理智的對立，其實是非常古老的母題(motif)，它的各種變奏，在西方可上溯到柏拉圖(Love is a serious mental disease)，在中國可追到《大學》(人之其所親愛而辟焉)。西班牙諺語說得最白："Cuando amor no es locura, no es amor"(愛而不狂，非愛也)，簡直可稱為「愛之病」。但這類二元對立的話語有其修辭作用，往往都是為了強調一端而故意淡化另一端，並非具有邏輯必然性的判斷，所以大家的婚禮才不至於在精神病院舉行。回到今天的處境，審視一下我們的命題，愛國真的等同沒有獨立思考嗎？

要批評得理直氣壯，首先要問的是，何謂「愛國」？歡迎聖火就是愛國嗎？可能我只愛湊熱鬧，那麼我喜歡的是嘉年華，不是國家，更不是黨。我為什麼以校友傳聖火為榮？我也是愛國嗎？不，我認為與我「有關連」的人能受萬眾注目，就是我的光榮，我愛的只是自己通過校友所建立的光彩形象而已。如果我們願意這樣仔細地分析一些媒體展覽的現象，你可能發現，那一片紅海或大群憤青中，原來根本沒有多少人「愛國」。他們所以表現出「愛國」，總有自己一些理由，而真正的愛國者，也許根本與媒體煽情式報導的「愛國演員」無關。如此一來，「愛國教育」和「獨立思考」的對立是沒有必然性的，如果有，也只是我們通過浮光掠影的觀察及草率假定而得出的印象而已。

絕大多數人都要在群體生活中(可視為「大我」)找尋人生意義，這是國之所以值得愛的理由。當香港人恐懼愛國而又找不到另一些「大我」替代時，就容易墮入精神上的虛無，結果只可能是寄情於物質，或一味的憤世嫉俗。而恐懼愛國的人，也傾向把今天中國一些偶然現象，定性為「中國文化或中國人的本質」。這種對國家的「厭惡」或「恐懼」，本身都是可能影響理性判斷的情感，去到極端程度，除了立場不同外，其本質和民族主義又有什麼分別？也許他們引以為傲的，就是不會像憤青般圍剿異見者吧？(真的嗎？)

既然愛國與理性不一定互相排斥，要抵抗氾濫的民族主義或訴諸暴力的愛國激情，就不是鼓吹反愛國或宣揚中國人的醜陋，而是「以華制華」，把愛國情緒由橫向的當代大陸政權，導向歷史和文化中國的垂直維度--那才是國家大魂之所在。在那裡，口號凝結成文字，激情則沉澱為思想，書齋靜讀，神遊千古，理性和情感水乳交融，到時我們才回到現代也不遲。沒有瘋狂就沒有愛，但沒有愛其實也沒有了解可言。知識與情感，其實也是不分的。在這種思想背景下，我不怕告訴人我愛國(儘管我的確會「杯葛」奧運)，而憤青或紅海也未有給我不安--反正世界永遠有這類人，就像夏天有蚊子咬，酒店偶然撞鬼一樣尋常，他們不給「國家」洗腦，也總會乖乖交出腦袋讓其他人洗腦，有什麼值得憂慮？你身邊沒有這種人嗎？是你走運了。

看見媒體越報導，我就越懷疑。於是昨晚當我們觀看以聖火到港為主題的《鏗鏘集》時，我忍不住問家母：「你公司有人為奧運興奮嗎？」她說沒有。「會談論聖火嗎？」也是沒有。事實上，除了在網上或其他媒體，我幾乎沒聽過身邊有人提及聖火或紅潮，彷彿一切都沒有發生過。究竟是現實被媒體放大了一萬倍，還是我被幽禁於自己耳目的枯井中呢？我可能永遠不會知道。

(P.S.再一次證明，越忙越會寫blog。)