囘到歐洲中卋紀系列

標籤: 舒爾賽, 惹事生非

這個禮拜新春秋四絕之一的道士寫了一篇文，卻想不到引發小小的風波。本來唯恐天下不亂的我，當然想坐定定看筆戰，大家你來我往，多好看。不過道士已息事寧人，加上方富潤亦都不予追究，大家客客氣氣，好來好往本來甚好。但不知為何中途却殺出一班人還要圍著道士不放，用的字詞也非常尖酸，尤以黃世澤這篇《由陳易希到方潤》，真的看完令我眼界大開，心想世間原來還有如此自摑嘴巴之人。

第一段，作者說：「鯤鵬居居主，就當眾表演清代文人才有的窮酸心態，而榮登回到清朝系列的批判對象。」，其實一看便知作者不懂清史，又或者可能作者受到《二十年官場目睹之怪現狀》、《老殘遊記》、《孽海花》、《官場現形記》等晚清遣責小說的影響，又或者可能受魯迅《孔乙已》的影響而認為清朝文人才有的窮酸心態吧？不過當然，除了魯迅外其他幾位都是清朝文人，作者應該亦會鄙視此等清朝的窮酸文人。不過又或者作者可能只是對清朝文有人有個錯誤的印象，又可能這個所謂的清朝窮酸文人只是個喻詞，我們也不能對其了解歷史的錯誤而有所苛責。

不過第二段卻是我對作者最不滿的地方，作者明明提到：「如果鯤鵬居主是願意理性地就事而論」，即是說作者同意或者願意用所謂理性的態度來論，不過然而在同一段卻又宣稱：「他的寫法像什麼？那就是清朝的文人，在妒忌另一位文人得到朝廷重用時，就會來按上一大堆不知名罪名在頭上，或挑起一些無聊到爆的筆戰，甚至黨爭。而最要命，鯤鵬居主由他的文章以至思路，明顯以中國文人自居。那他知不知他中了古文人壞風俗的毒，而渾然不知？」，既然作者都知道：「指責他人無墨水而不提證據，那是濫用博客來搞人身攻擊」，那末指責別人是清朝窮酸文人，「中了古文人壞風俗的毒，而渾然不知」，又是不是另一種的「濫用博客來搞人身攻擊」呢？我想作者如此寫不過是五十步笑百步。

甚至到第三段用上「鯤鵬居主的渾文」、「這類文壇渾人」、「搞出這些窮酸文章」、「這些文壇膠人」，我想問黃世澤你又如何用證據證明道士所寫的都是渾文，窮酸文章？這又是否作者所認為要有的理性態度？是否只許州官放火，不許百姓點燈？

老實講，今次的事件，其實我覺得只是道士把一些與朋友同儕間的談話放在一個原本是屬于私人地方的博客，但卻因為網路訊息的發達，很快便引來一些小小的風波。老實講，每個人總會有時候罵一些東西是垃圾，例如你不喜歡那個歌手，你可能會與朋友同儕傾談之間罵其垃圾，又或者一些對自己來講沒有價值又或者看不上眼的書，或看不起的文人，總會罵上一兩句，不過可能只是在朋友聚會中談及，衝口而出。但道士卻擺在一個任何人都能進入的介面中，因此便釀成此不必面的風波。既然當事人都已經道歉（當然你接不接受他的道歉與態度又是另一回事），兼且方富潤亦沒有大肆的反擊，本來以為告一段落，但想不到的是還有一班講「理性」的人，還在圍啄這一個問題。

對於黃世澤甚至猜想道士寫此篇文章是因為「眼紅」，出于「妒忌」，更談不出個所以然。如果要眼紅，要妒忌，為何不是當晚講了一晚卻是有三份一版篇幅的倉海君？為何不是也有份講而人間蒸發的舒爾賽又或者MF@966050？

作者最後提到：「方潤和鄧小樺已是識了很久的朋友，但我這次寫出來，不是只是幫朋友，而是近年同類事件太多，著實令人忍無可忍。香港想出位的人，難道不能長進點嗎？」，可能有人以為我寫這篇是為了幫朋友，老實講，我一來見也未見過道士，連網上談話也未試過，算不上是朋友，兼且道士也不太接受本人行文的風格（文體），甚至有批評過本人，不過我覺得有批評才會進步，當然你可以視我寫的為垃圾文章，我倒沒所謂，如果每一次都要為人家批評我是垃圾而出來反擊又或者解釋一番，真不知要消磨我多少光陰。我相信大家文體的不同就如《文心雕‧體性》篇所言：「若總其歸途，則數窮八體︰一曰典雅，二曰遠奧，三曰精約，四曰顯附，五曰繁縟，六曰壯麗，七曰新奇，八曰輕靡。」，八體不同，各擅勝場。如果你認為引《文心雕龒》太窮酸的話，那末用巴赫金的眾聲喧嘩補一補縂可以啦吧？又或者你當我的文章是敘事學上的元虛構（metafiction）對意義的懸置也可以，總之話知你怎樣詮釋，過度詮釋都沒相干。

老實說，牟宗三先生都批評過一些學者：「一直討厭那些沾沾自喜總忘不了他那教授身份的一些教授們，一直就討厭那些以知識份子自居自矜，而其實一竅不通的近代秀才們（引者按，牟宗三先生是說近代秀才，而非什麼清代文人）之酸氣腐氣與驕氣……」（見牟宗三《五十自述》），不過人們大抵以為牟宗三先生偏激，但在牟宗三先生一篇《我與熊十力先生》內便有此解釋：「吾自念我孑然一身，四無傍依，我脫落一切矜持；我獨來獨往，我決不爲生存委曲自己之性情與好惡；我一無所有，一無所必恃，我黯然而自足，但我亦意氣奮發，我正視一切睚䀝，我衝破一切睚䀝；我毫不委屈自己，我毫不饒恕醜惡；以眼還眼，以牙還牙，惡聲至，必反之，甚至嘻笑怒駡，鄙視一切。我需要驕傲，驕傲是人格之防線。我無饒恕醜惡之涵養與造詣。我在那階段與處境，我若無照體獨立之傲骨，我直不能生存於天地間。在那處境裏，無盡的屈辱、投降，不能換得一日之生存。我孑然一身，我無屈辱之必要。我無任何事上的擔負，我亦無屈辱以求伸之必要。而吾之真性情、真好惡，反在那四無傍依中，純然呈現而無絲毫之繫絆；因此我不能忍受任何屈辱。是則是，非則非，如何能委曲絲毫。當時也許有意氣處，但大體是純潔的，向上的。」，其實這種真性情便是道士所言，不矯飾自己的性情，是則是，非則非，如果黃世澤所言：「是中國文人妒忌心重而凝聚而來的民間智慧。但偏偏正因這類文壇渾人，才令中國人不敢為天下先，最後才種下中國落後的禍根。」，如果要以天下為先，倒先不如接受一些敢于表達自己真性情的狷狂之人，反而是現在的學院裏教授們間互相阿諛奉承，大家互相向對方面上貼金，反而欠缺了當年章太炎、熊十力、劉文典甚至牟宗三此等人物。

最後我也要告訴這位黃先生，清代文人夏敬觀在《論杜甫》中便寫過：「論人論文，實為二事，人品高者，不必有文，文高者，必其品高，始足傳世，固是不易之論。然君子不以人廢言，苟為高文，則識者亦不能棄。」，夏敬觀都明白到論人與論文實為二事，想不到廿一卋紀的今天，竟然會有人一批評人便用到窮酸文人、渾人、膠人來作評論，可謂連清人都不如。我想這篇可以叫做囬到歐洲中世紀系列矣。至于歐洲中世紀有甚麼事？自己翻書吧！

延伸閱讀：

倉海君的留言

理性（？）的討論：

爛詩一首

其他：

名評論員黃世澤