被誇大再誇大的情色版

標籤: 明日黃花, 萬惡淫為首, arttacker

　　花了點時間，粗略把若干有關中大學生報情色版的文章看了一遍，先不管部份令人心寒又有穿鑿之嫌的推論，相信不少人都同意，整件事情本身頗簡單，卻被弄得異常複雜，以致正反雙方發展成一種不尋常的對立。

中立派（並無貶意，純粹方便行文）一般都認為，整件事之中，學生報方面最錯的就是眼高手低（即如日月報所指「意欲風流卻成下流」），又或是虛偽（明明想譁眾取寵又要以其他名目包裝）。

我則認為，動機本身不好研究，往往只能反映出自己本身對他人的觀感。為避免小人之心，故本文對學生報方面本身出發點為何將不作論述，只假設學生報的確如其所言，是想打破禁忌。

至於內容方面，我認為其實最具爭議的，應該只是那問卷調查，其他內容根本就不算甚麼（文筆倒是另一個問題，但不相干）。可是就算有罪亦罪不至死，奈何有記者一見「人獸交」就興趣，傳媒不斷強調大學生的道德如何敗壞，更甚者將之與當年「新亞桑拿」相比（我認為壓根兒是兩回事，「互片」屬憨鳩行為，加上淫賤口號則屬憨鳩口臭；而中大學生報今次頂多是蠢）。令到目前為止，對情色版內容之批評大多流於傳媒製造出來的印象，而且被推至一個不合理的地步。

我反而覺得中大學生報最錯的，就是那聲稱「批判階段歧視」，為性「去污名化」的聲明。誠如倉海君所言，這篇聲明比情色版更為不堪。（詳盡的批評可參考葉一知之「大學生是天之驕子」的成見?）

這一篇聲明最大的壞處，就是分化了本反對以「道德」之名清洗言論的一群人，令當中有好一些人認為學生報「幫唔落手」，而對此聲明之批判，縱使正確亦只會令親痛仇快。

另外，學生報的支持者大力撐學生報，用意是好，卻幫倒忙。如肥醫生所指出，「很多前社運或學生會的人士，把問題定性為『中大校方打壓學生言論出版自版』，他們只是見樹而不見到森林。」。就算事實上如此，事情一發生就擺出受打壓者的形象，我實在不願小人之心的指其為「博同情」，但至少對討論毫無幫助（事實如此亦然），反而加強了雙方之間的（單線扭曲的二元的）對立。

這件事之中，我對部份傳媒以及中大校方的做法非常反感。尤其是無故有人出來說情色版「會被列為二級」等等的新聞，那些記者不如認真處理各大報章風月版先吧。當然，我不會認為「報章犯錯所以學生報無錯」，然而，情色版最多只是低俗得離譜，在大學內派發並非不能接受。而中大校方在輿論壓力下要警告有關學生無可口非，但如要禁制出版甚至開除學生，我得考慮一下JUPAS中各學系的次序了。