一個文盲的困惑

標籤: 文化討論, 倉海君, 惹事生非

從來都不想把這裡變成炮轟中大中文系「正字運動」的基地，也不希望每位成員都寫些無論價值觀和思路都大同小異的東西，倒不是怕人誤會我們「黨同伐異」，而是一來我很怕悶很怕單調，二來又擔心有成員可能會為了迎合他人(包括讀者或其他組員)而忘掉自己。很高興看到Lestsariel的貼文《正音遊戲︰「說廣東語」的話語權》，很明顯，Lestsariel的想法和立場都跟這兒慣見的東西很不同，確是本年的一個好開始。

文化研究或什麼話語霸權後殖民之類的東西我一概不懂，所以想趁機向Lestsariel請教一下。如果我問了一些很愚蠢的問題，請勿見笑，因為我是真的不懂。

一．Lestsariel說：

我沒有說這種正音正字的遊戲是對與錯。雙方也都有某種文獻上的理據去辯是非，我實在不希望也插到這些丟書包玩理據的學術遊戲當中......「爭奪話語權」沒有褒貶的意義，我個人還是比較福柯式的，認為學術討論根本就沒有甚麼絕對的對與錯。

以我理解，Lestsariel的文章重點是「論述背後的權力機制」，而我和舒爾賽則旨在用音韻訓詁等傳統考證方法質疑甚至駁斥博士的假權威論述；按常理，大家做的事情都不涉及「對與錯」(即應然與否)這個近乎是倫理上的考慮，除非Lestsariel認為批評或辯論這行為本身首先有必要合理化吧，否則我真的不明白：何以他要多番強調自己沒有對此作是非判斷？但如果他所謂的「對與錯」，不是指批評或辯論這行為本身，而是指我們和博士之間誰的持論較正確的話，那他就必然要「插到這些丟書包玩理據的學術遊戲當中」－－然而他第一段不是早說過「我不是語言學的權威，也沒有讀過甚麼中國的經典」嗎？那麼又何以要再多番強調自己沒有作是非判斷呢？(既然早已聲明自己沒能力的話)

令我最不解的是，既然已多番強調自己沒有作是非判斷，但Lestsariel的用字卻充斥着欲蓋彌彰的是非判斷。請留意「丟書包玩理據的學術遊戲」這幾個字，尤其是「丟書包」，任何對文字稍敏感者都知道這講法一般而言帶有貶義(即是說別人「為了滿足虛榮而沒必要地、沾沾自喜地炫耀學識」)，再比照一下其上下文理，我絕對有理由相信: Lestsariel即使沒明確指出這種正音正字的遊戲是對與錯，但不屑的語氣和負面的評價早已洋溢於字裡行間，何不坦蕩蕩地說出來？Lestsariel如果直截了當罵我和舒先生無聊，我真的會看得更加「舒服」(正如匿名讀者所言一樣)。

還有一個次要的問題：什麼是「學術遊戲」？假如有人的英文文法錯了，我拿出一本文法書指出他的錯誤，那麼我是否在玩「學術遊戲」？Foucault的「知識－權力－話語」理論又是否極端到認為除了歷史以外，即使是文法、字義(即為一般人所接受的字義)、讀音等都一概「沒有『對』的論述」？通過文獻證據去探討語言運用的歷史發展(即我和舒先生所做的)，本來就不是要追求某字某音「絕對的對與錯」，而是要指出「正字博士」因為忽略和曲解了這種歷史發展，結果錯解了某些字的音義，在這方面來說，只要讀者有足夠的判斷力和閱讀能力，為什麼就不可以判斷孰對孰錯？恕我無知，我實在看不出這些簡單而具體的問題(跟英文文法問題一樣)有什麼玄奧之處，令Lestsariel要出動到Foucault的權力機制來闡釋其對錯之難言？我以前、現在，相信甚至是將來，都不是學院中人，行文風格和形式更毫不「學術」，徵引不同典籍只是為了立論更充實，以免閉門造車、自以為是，且言之有據是任何理性討論的基礎，誰說是「學術遊戲」或學術討論的專利？一個「普通讀者」(即Dr Johnson和Virginia Woolf所謂的common reader)若不置身於「學術遊戲」之中，難道就沒有資格反駁學院中人？又是否當我一持之有故、言之成理地反駁學院中人，就等於「插到這些丟書包玩理據的學術遊戲當中」？而「學術遊戲」又是否只是你一廂情願的「建構」呢？這種「學院主義」，哈，又是否跟東方主義一樣，都是掌權者為了鞏固自己霸權而想像出來的話語呢？

(走筆至此，忽想起一句諺語：One fool can ask more questions than seven wise men can answer；我其實共有十四點要回應Lestsariel的文章，但第一點已經寫了這麼長，還不自覺問了十二條問題，想到自己還有十三點要寫，都幾驚，Lestsariel若沒空，粗略回應一下就可以了。)

二．Lestsariel說：

在殖民地時代，廣東語是方言，是不能錄於筆墨的語言。(第二段)

讀過文化研究的人都喜歡講殖民，但是否所有問題和現象都涉及殖民呢？有時為了「學以致用」，文化研究的學生或學者就會不惜一切，甚至漠視具體情況和邏輯來把他們花費不少金錢、時間和精神學來的理論硬生生地套進某議題上，因為他們若不把事情跟殖民扯上關係，他們就似乎會徹底喪失發言權。例如上述的句子便有這問題：廣東語是方言，是不能錄於筆墨的語言，但這跟殖民地時代何干？無論是殖民地時代之前或之後，又無論香港曾否是殖民地，廣東話都是方言(否則是什麼？)；至於是否能錄於筆墨，就要看具體場合和那個字是否太冷僻：例如你寫信給一位不諳粵語的內地同胞也用廣東話不成？至於懂不懂得寫那個屌字，跟是否能錄於筆墨，更是兩個不同的問題吧？所以希望讀過文化研究而又重視「方法論」的Lestsariel說明一下，廣東話是方言這事實，跟殖民地時代有何關係？在後殖民時代或前殖民時代，廣東話又是否不是方言？

三．Lestsariel說：

如果我們接受語言與思維結構及身份認同之間的關係，那我們也就不難解釋廣東話的興起。(第三段)

首先請告訴我廣東話何時衰落，才解釋廣東話的興起也不遲。Lestsariel在第三段似乎把六十年代末界定為廣東話興起的轉捩點，他提到「我們不再怎樣看邵氏的國語片，不哼黃梅調」，卻不提及五六十年代已流行的粵語片和粵劇，也不提及陳寶珠、蕭芳芳和任白，目的似乎就是要引出「廣東話的興起」這現象，請問這現象是否Lestsariel自己的「建構」？用同一個邏輯，現在很多人都不看港產片不聽廣東歌，那又是否「廣東話的衰落」？

四．Lestsariel說：

我們每個人都會說廣東話，我們都有著建構、豐富廣東話內涵的話語權。我們不再「識女仔」或者「追女仔」，而是「媾」女。這個「媾」字初時止於口語，不能錄於筆墨，我們香港人成功的創造了這個口語。(第四段)

他們（正字學者）要令香港人知道「我們實在不會說廣東話」。香港人不會說廣東話，廣東話的發言權在他們的手中。(第七段)

說我們的日用口語可以豐富廣東話內涵，我明白，但一加上「話語權」三字，我就不懂了。話語是一個知識場，決定你能說什麼和怎樣說，現在就廣東話的日常應用這方面而論，當然是由大眾掌控這話語，而且古往今來都是這樣的。但問題是，當涉及一個字的演變過程、典故的源流考證、今古音不同、考本字等方面來說，話語便轉變了，因為這些都跟廣東話的日常應用無關，當然要由對這方面有認識的人負責，這不是學者利用學術把戲將「文化話語權」從大眾手中奪過來，而是根本就涉及兩種話語，對嗎？至於我和舒君的批評文章，也只是用第二種話語來反駁正字學者而已，跟香港人豐富廣東話內涵的話語權了不相干，是不是？

五．Lestsariel說：

九七回歸沒有讓我們得以置身於中國傳統之中，在九十年代出產的電影文本都在述說我們香港人和大陸的「他者」之間的差異。我們和中國傳統顯然的脫了軌。(第五段)

所謂的傳統中國文化根本不曾存在於香港文化之中，這是顯而易見的事實。你了解古中國人如何生活嗎？你說，香港人比中國人更有中國傳統，作為受到那些「中國傳統文化精神」廢話篇章的人來說實在情有可原。然而這完全是一套我所說的「以傳統取代香港文化」的建構。香港生活中哪有傳統文化的影子？流觴曲水？魏晉風流？文人唱和？還是京戲崑曲、古琴洞簫？(第三個留言)

請問Lestsariel，傳統中國文化指的是什麼？流觴曲水、魏晉風流、文人唱和就是傳統中國文化嗎？是誰說的？我們平時用的成語算不算？拜年、掃墓、爬龍舟又算不算？文人唱和以前也只是少數讀書人的玩意，如果只舉這種例子，恐怕「傳統中國文化」從來都不曾存在過，因為這從來就沒有在大眾流行過(假如那文化的定義要雅俗並包的話)。Lestsariel說:

我不是專業於文化研究的，但是其中一個文化研究的目的就是把一些「人們習以為常的，認為沒有問題的問題」發掘出來。不，不止文化研究，應該說，所有的學術研究也應如此取態。我們不是解答問題，而是點出問題之所在。

那麼Lestsariel也要先想想「我們和中國傳統顯然的脫了軌」這句話是否真的沒有問題，再想想什麼是傳統中國文化，最後不妨探討一下以上的論述背後有什麼權力機制。

六．Lestsariel說：

在以往，代表香港文化的就是王晶，就是黃霑，就是一群「沒有雅俗分界」的香港人。然而現在我們要排斥那種文化了，儘管我們懷舊，我們卻是懷我們想像中的舊......香港人中產化了，開始看不起人了，也受不了自己的文化是粗鄙的，是口語的。(第七段)

這段話又是如何「建構」的？王晶和黃霑是以往香港文化的代表嗎？又是誰說的？倪匡、金庸、古龍、吳宇森、李小龍、周潤發、成龍、許氏兄弟、任白......去了哪兒？我們真要排斥嗎？Suki、沈卓盈、王貽興(《最緊要正字》的主持)很「中產」嗎？我真的完全不明白。

本來我還想問一問Lestsariel本字考證跟身份認同的關係、廣東語如何「回歸」到中國的傳統中－－沒讀文化研究的我，可做夢都沒想過兩者原來能夠「分離」－－身份認同如何能不按地域區分、香港人身份又是否另一種「建構」、何謂「建構」等分為八大類牽涉數以十計的問題，但我覺得最好還是不要太過分了，畢竟，自己的無知是沒理由要別人來承擔的。對，我是「文盲」－－不折不扣的文化研究盲。

6/1/2007補:

Lestsariel的回應《幾點澄清︰由文研中的權力理論說起》