老屈

標籤: ,

(眼見道士又屌埋一份,大家不如屌第二個啦好無?)

  是日蘋果日報的一篇鴻文:環保無罪 但消費更有理!

  這位自稱是mediabuster的黃牛,在蘋果日報寫了好一陣子,各位有留意的話想必對其言論有些印象,就算沒有,也可到其blog見識一下。在下無意把其謬誤歪理一一道出,相信大家能自行判斷。(所以,這篇文章不是所謂的「理性文章」,而根據不少年青人的理解,「非理性」就等如「感性」,故此這是一篇「感性文章」。)

  我對他的思維模式比較有興趣。

  首先,他像明光社一樣,先替自己定下「政治不正確」的形象(明光社在反對同性戀時亦指自己政治不正確)。毫無疑問,我們不應只講求「政治正確」,應以理性的態度研究問題。包容「政治不正確」之言論,亦極其重要。然而,替自己加上「政治不正確」此一受壓迫者的光環,跟講求政治正確又有何分別?兩者同以立場先決,講求政治正確者明知有錯亦噤若寒蟬;講政治不正確者則是容易得多,只需任何時候也堅稱自己「政治不正確」,裝作冒天下之大不諱般就行。

  只要自己有理,又何需口口聲聲別人是霸權、霸道,擺出一款受欺壓的模樣?而且,這個黃牛常認為環保份子霸道,他自己反倒是野蠻,甚至是一味靠老屈。他曾指環保份子是「環保紅衛兵」,依我看,他倒是個上綱上線的能手,當環保份子提出「減少使用」,他總能幻想到「禁止使用」。

  更甚者,在今次《環保無罪 但消費更有理!》一文中,他提出「他們真正的目的,其實是要鼓吹透過政府『有形之手』,例如開徵膠袋稅、二氧化碳排放稅等,人為地將物價推高」、「對於別人的勸導,筆者時常都無任歡迎,但如果『勸導』的邏輯含混不清,最終目的卻可能是把我們手上的錢拿走,看見這樣的一個『陷阱』,又怎能袖手旁觀、不去踢爆呢?」等論調,這如果不是老屈,也該算是陰謀論吧?

  誠然,他所引用的外國文獻,或者是值得研究、討論的,然而其態度極不足取。

  的確,我懷疑他妄想受逼害,妄想環保份子「要求禁這禁那」,妄想自己因「政治不正確」而受逼害。實際上,那些政治不正確者,正正因為其理性不足,才需要祭出「政治不正確」這一面旗吧。

2 留言:

hystericireul 說...

我想問,道士篇文點解消失左?

道士 說...

不好意思﹐是修改一句後按錯掣。