壹本便利係一本非常 bad taste 的雜誌，這點我非常認同。對泛道德主義者，認為坊間的雜誌品味奇 cheap 無比，因而感到極度看不順眼，這點我也非常認同。
可是某些娛樂界人士、親中親共的婦女團體，一直為了政治上的原因，針對壹傳媒集團，而對其他同類同質的事情視而不見，這點我感到非常作嘔。
阿嬌偷拍案引來全港哄動，這些團體一致大規模口誅筆伐，示威抗議甚至要求便利停刊有之。
到肥姐在醫院被偷拍，那些抗議「阿嬌偷拍」事件的婦女團體，都離奇消失了！不感令很多網友和我都感到很好奇，難道今天的婦女團體骨幹，難道大部份都由十多廿歲的少女 fans 組成嗎？為何對看了幾十年的肥肥沈殿霞的關愛，竟及不上廿幾歲的「o靚妹」阿嬌？後者拍不到 Bra 邊，前者卻人命關天喎！
於是又發生了「李蘊濕身事件」，四張所謂泳裝濕身的照片，居然被當成「兒童色情」由政府刑事檢控，而又有一大堆人士附和，非要把便利告到倒閉，壹集團執笠，那麼大家就可以和李嘉誠一起慶祝了。
對！所謂李蘊濕身照絕對 bad taste，可是 bad taste 還 bad taste，幾張少女著有打底著白衫嬉水的照片，就算兒童色情物品嗎？
姑且當是好了，那麼政府為何選擇性檢控，一方面檢控便利，卻對其他同類型的東西視而不見呢？
舉例說，周星馳電影中（如喜劇之王），有不少「賣弄」及「玩弄」男童下體性器官的鏡頭，據我所知道，部份女性對這類鏡頭異常「有興趣」；政府為何不控告星爺？
九十年代有部電影叫做「記得香蕉成熟時」，電影海報下半部展示一個男嬰赤裸的照片，記憶中連「何 B 仔」也展露了出來（找到的 DVD 版封面，則加了綠葉，幾時加上的就不得而知，也可能是我記錯)；街邊擺賣的嬰兒相，不少都把男童的性器官來一個大特寫，拍得清清楚楚，這樣又算不算兒童色情？
十四歲女孩三點不露、戴了胸圍再穿白衣嬉水的相片屬於兒童色情，那麼赤裸裸的男童，下體也露了出來，為何不屬兒童色情呢？
噢，有人說：「男童的性器官未成熟，仍沒有性功能，所以不屬兒童色情嘛！」真的嗎？外國戀童癖侵犯男童、男嬰的案例堆積如山，難道只有女孩才會被侵犯嗎？
我想反問一句，這條法例的目的，是為了保護兒童免受戀童癖侵害，還是為了保護某些成人那假道德的脆弱心靈？
戀童癖最可怕的，是對兒童有性興趣，所以戀童癖是對那「未發育」的身體有興趣，所以我們才要立法規管。
可是對於那些已經十四歲，扮成熟著成人衫，在街邊隨機抽樣調查問問，有誰認得出這張照片的女孩，原來還是「兒童」？兩者比較起來，如果規管後者，為何前者卻視而不見？對男嬰、男童不去保護？明明條例可沒有歧視男童，為什麼律政司選擇性檢控呢？
「初熟」的標題，比起用「香蕉成熟時」比喻男性性器官的「形狀」與「狀態」，何者和性有更直接的關聯呢？
噢，幾乎忘記了，香港法例 579 章《防止兒童色情物品條例》第 4 條(1)(a)還列明了，「藝術」可以是免責辯護的理由呢。
什麼才叫藝術？星爺揮動男童的性器官，「玩小雞雞」屬於藝術嗎？「香蕉成熟時」的「男童性器官成熟時」，又屬於藝術嗎？比起用「唯美」沙龍相拍出來的少女「出水芙容」照片，哪一種東西比較有美感，哪一種比較低俗而下品？
再說遠一點，暴力色情天地不容，可是天天顛倒是非黑白，為權貴粉飾太平者，那些泛道德主義者偏偏視而不見。
慶幸，香港仍有多少法治...然而這個社會的雙重道德標準，真的很嚇人！！！
林忌：每日一膠－－荒謬的香港
林忌短評：香港男童真可憐
標籤:
明日黃花,
林忌
訂閱：
發佈留言 (Atom)
4 留言:
問題是
1. 現在那班泛道德佬是將無限放大的「意淫」強行入罪。
2. 道德的判斷和法治仍有一段很大的距離
3. 那些人本身思想便有問題，濕身照如何「色情」了？如何帶人色情的聯想？如何證明？這樣只證明了那班道德佬才是思想最淫穢的一群。
4. 一本便利品味低下，那是事實，卻跟這次事件要分開來看。
方潤老師的評論：↓
http://www.xanga.com/fongyun/584348399/child-pornography.html
我覺得根本就係某些人因為其他原因針對壹傳媒的結果。所謂的「淫穢」甚麼的標籤只不過是為了更加方便的把該傳媒定罪，操控輿論對該傳媒進行指責而已。
hystericireul: 1.3.4.也可認同﹐不過"法治"就是根據道德的判斷而訂立的﹐只不過由以往訂立下來的法治﹐能否和今日的道德標準同步並進﹐才是問題吧?
宗教﹑政治﹑法律﹐甚至每個人﹐都會有自己的一套標準。問題是﹐太多人喜歡用自己的道德﹐去量度他人的行為(在現代社會﹐人的行為又越趨複雜)。對性﹑對年齡﹑甚至每一件事﹐人也總喜歡批抨(自己信的一套當然自己以為是比別的好(因此宗教可怖))。其實這標準問題﹐我也想了好一會﹐但也找不到個可說服自己的答案﹐反而和多年前看過的佛學有點相印﹑神同﹐不過他們(佛學)也只不過道出這矛盾的事實﹐也沒解決問題(可能他每想到的方法﹐就是全世界也逃避這現實﹐不過也是行不通的...(很粗略的看法﹐不深論。就算有行得通的方法﹐沒能得到全人類的贊同也是枉然﹐秀才遇著兵...))。
忌生:所說亦是﹐不過雙重標準﹐又豈只道德一事。不同的時代就有著不同的標準﹐不同時代思想的人也在同一個年代生存﹐就自然產生這樣的爭議和矛盾。就好像黑人為奴的時代﹐女權主義的時代﹐矛盾 - 也會過去﹐不過同時﹐亦會繼續存在。人﹐就會反反覆覆﹐沒完沒止的在爭鬥﹑爭取。最終﹐也是種人性的表現。(嘻!因此我也有偏激的標準﹐你網頁的link已教我有很矛盾的感覺。(笑))
我很喜歡對話﹐令我想起約八﹑九年前﹐曾經和一個英國的同性戀者有過一段網上對話(其實也沒實際關係﹐想起就想起了﹐也只不過是幾封書函(未入ICQ年代前, 96已有ICQ﹐不過好像到98我才用。))。他十來歲時在五﹑六十年代的英國﹐因為他的性傾向﹐給父母送入了精神病院﹐給人開腦﹐在腦袋直接插入電極﹐從而希望改變他的性向。他見過有其他年輕人些給活生生電死的﹐有些給電成白痴(當年這可是先進的治療方法呀!)﹐他卻得了多年抑鬱和各種後遺病/痛症下奇蹟的活著(和我對話時是六十來歲)。社會的荒謬和殘忍﹐在每個時代也會存在著。說實﹐我當時看過後倒抽一口涼氣﹐心也如跌入大海沉了三天﹐去接納自己對人性的失望。其實做人就是這樣﹐我們可論盡世間的一切荒謬﹐不過唔想接納又可如何? 由這刻的不滿﹐走入下一刻的不滿﹐不如豁然活得開心點。
其實還在想著﹐不過作comment實在已太長了。
再想﹐道德的判斷和法治仍有差距﹐也是事實﹐只是我對句子的吸納出現問題。
發佈留言