關儒家屁事?

標籤: 文化討論, 舒爾賽

偶讀黃世澤的《掛基督教羊頭賣儒家狗肉》，裏面提到：「什麼教熱中於以法律迫教外人守自己的規條？答案是中國儒家。只有中國儒家才會把禮教列入國家法律，迫人民不論男女老幼信仰大小，不守就殺。就算是回教，另一個信奉耶和華的宗教，在馬來西亞等比較世俗化的國家，回教法同樣不適用於非回教徒，道理與基督教雷同。你唔聽福音，我管不到你。

相反，基督教也好、天主教也好，最重視是自由，沒有自由，就不可能傳福音。像中國，家庭教會和地下教會屢受迫害，福音傳揚不了，你還講什麼在中國建立基督教為本的道德體系？所以當年波蘭天主教會，先與團結工會組同一陣線，推翻波共政權才說。就算在俄羅斯，在蘇共倒台後，東正教會復生才談得上東正教在斯拉夫地區的復興。如果香港教會中人希望教會在中國復興，為何浪費氣力搞明光社，與三自教會搞短宣，而不是與家庭教會、地下教會等組成共同陣線，爭取農民的信仰天主的權利？

所以明光社是不是基督教組織，想深一層，不罵他們是假先知已經很客氣。這次明光社的做法，反而激起年青人的反基督教情緒，令其他人傳揚福音困難加大。明光社這幫人，只是顧住為自己教會增加「戰士」，但其他基督教、天主教兄弟傳教困難置諸不理，他們是希望基督精神得以落實，還是在倒上主的米？」

黃世澤似乎連中國法制史都未讀過，儒家是否提倡不守就殺？麻煩你讀讀論語先吧。

《論語‧顏淵第十二》：「季康子問政於孔子曰：『如殺無道，以就有道，何如？』孔子對曰：『子為政，焉用殺？子欲善，而民善矣！君子之德風；小人之德草；草上之風必偃。』」

《論語‧子張第十九》：「子曰：『不教而殺謂之虐；不戒視成謂之暴；慢令致期謂之賊；猶之與人也，出納之吝，謂之有司。』」

《論語‧為政第二》）：「子曰：『道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。』」

另外關于儒家德治問題及禮治問題，閣下可參考郭偉川《漢代禮治之建立及其對後世的影響》（郭偉川《儒家禮治與中國學術－史學與儒、道、釋三教》，容齋出版社，1999年，頁151-170）；徐復觀的《孔子德治問題發微》（徐復觀《中國思想史論集》，學生書局，2002年，頁209-225），及牟宗三《儒家的德化治道》（牟宗三《政道與治道》，學生書局，1997年，頁27-31）。 這些都有詳細的解釋，在下亦不便在此細引。

當然，黃世澤可能會認為這班是守舊派，黃世澤本身自己又代表西洋派開明派。好，那我再引一例：

「毫無疑問，禮儀所具有的度莊嚴，以及它在人們心靈中激發的深刻而古老的回應，是任何新的、人為創制的或者實用性的行為規矩或儀式所不具備的。」（herbert Fingarette, Confuciucs, New York: Harper & Row, 1972, p.63）

其次，禮有因革損益，而且在孔子的論語裏亦有極大的靈活性，並非一成不變的，如：「子曰：『麻冕，禮也；今也純；儉，吾從眾。拜下，禮也；今拜乎上，泰也。雖遠眾，吾從下。』」（《論語‧子罕第九》）

「子曰：『殷因於夏禮，所損益，可知也；周因於殷禮，所損益，可知也。其或繼周者，雖百世，可知也。』」（《論語‧為政第二》）

兼且也麻煩黄世澤讀讀明光社他們的書，就像我上次舉的學生福音團契，2003年出的《重尋真性　性解放洪流中基督徒的堅持與回應》，他們的立論都從基督教的立場來講，請問黃世澤這又關儒家屁事？

當然我們在今天不是還要守着儒家經典無誤說，這與守着聖經無誤說一樣荒謬。加之儒家有些行為的準則，在今天來講已經得落後，但這只是一個「封閉系統」（借用勞思光先生語），而人們卻把它當成絕對準則，千年來都用這其中的「封閉系統」作指導準則，所以這裏便要有一靈活性，便是所謂的因革損益，並非一成不變，所以請這班批評儒家的人們，讀讀論語才說罷，不要一股腦兒有甚麼問題都算到儒家的頭上。